Namecheap vs Bluehost: Going Toe-to-Toe i 2020

Bluehost – ejet af Endurance International Group (EIG) – er et af de største navne inden for hostingbranchen. Selvom mærket ikke skete i vores bedste guide til webhosting, var det stadig en god kamp i vores SiteGround vs. Bluehost og DreamHost vs. Bluehost sammenligninger. 


Vi har vist Namecheap mindre ofte – hidtil kun i vores Namecheap vs. GoDaddy matchup. Imidlertid alene i denne sammenligning imponerede Namecheap og viste, at du ikke behøver at bruge en masse penge for at få fremragende service. I denne Namecheap vs. Bluehost-sammenligning vil vi se, hvilken service der passer dig. 

Selvom vi sammenligner dem punkt-til-punkt, anbefaler vi stadig at læse vores Namecheap-anmeldelse og Bluehost-anmeldelse. Der finder du en mere dybdegående analyse af hver service, samt hvordan de står op til kontrol sammenlignet med resten af ​​markedet.

Opsætning af en kamp: Namecheap vs. Bluehost

Vores anmeldelser består af otte sektioner, og selvom hver især er vigtig for at bedømme en service isoleret, er de ikke alle lige så vigtige, når man sammenligner to tjenester. I stedet har vi kondenseret nogle sektioner, ikke kun for at gøre sammenligningen kortere, men også for at gøre hver sektion mere retfærdig. 

Vi landede på fem områder: funktioner, priser, brugervenlighed, hastighed og sikkerhed. Vi sammenligner Namecheap og Bluehost på disse områder og tildeler et punkt til den service, vi synes er bedre. Vi vil krone tjenesten med flest point i slutningen som vores mester. 

I starten af ​​runden lægger vi grundreglerne op og fastlægger, hvad vi leder efter fra vores konkurrenter. Dernæst skal vi tale om hver tjeneste og komme med nogle tanker om, hvordan de sammenligner. Endelig erklærer vi en vinder og tildeler et point. 

Vi bruger punktsystemet til hurtigt at vise, hvilken leverandør vi foretrækker, men analysen starter ikke eller stopper der. I stedet bruger vi punkter til at præcisere vores tanker, og i nogle runder er det vigtigt at vide. Vi anbefaler at læse gennem hvert afsnit – især de nære – så du har en idé om, hvorfor vi har taget vores beslutning.

1

Funktioner

Funktioner er et vigtigt aspekt ved valg af en hostingtjeneste. Selvom det er let at få afsporet med gratis annoncekredittilbud, såsom med Site5 (læs vores Site5-gennemgang), gør de ikke rigtig meget for dit websted. Meget vigtigere er funktioner som LiteSpeed ​​serversoftware og cache, som begge er tilgængelige med Hosting24 (læs vores Hosting24-gennemgang). 

En god vært skal have en funktionsliste, der hjælper dig med at opbygge, optimere og sikre dit websted. Selvom der stadig kan være funktioner uden for disse områder, skal værten først dække disse grundlæggende. 

NameCheap

I betragtning af prisen har Namecheap en imponerende liste over funktioner, skønt der er en strålende undladelse. Næsten alle værter giver dig mulighed for at registrere et gratis domæne, når du køber et abonnement (læs vores A Small Orange anmeldelse for kun et eksempel). Namecheap gør det også, men der er begrænsninger for, hvad du kan registrere.

Det tilbyder et gratis “.website” domæne, men ikke et gratis “.com” domæne. I betragtning af “.com” -domæner er stort set det mest populære, da Namecheap springer forbi, giver det ingen mening. Vi har set andre domæneregistratorer-slået-webhosts – som GoDaddy (læs vores GoDaddy-anmeldelse) – tilbyder “.com” -domæner gratis med en hosting-pakke, så der er ingen grund til at Namecheap ikke kan hoppe om bord.  

Men resten af ​​funktionerne er fremragende. For eksempel inkluderer Namecheap flere webstedsbyggere. Standardindstillingen, simpelthen benævnt “webstedsbygger” i cPanel, er ikke imponerende, men du kan også bruge Weebly eller Slående gennem app store. Som du kan se i vores Weebly-gennemgang, er det en af ​​de bedste tilgængelige webstedsbyggere. Slående er heller ikke dårligt, men vi havde et par problemer med den gratis plan (læs vores Slående anmeldelse).

NameCheap review-website-builder

Derudover tilbyder Namecheap også 50 gratis PositiveSSL-certifikater, daglige sikkerhedskopier og domæneprivatitet. Selvom manglen på gratis “.com” -domæneregistrering er en bummer, kan Namecheaps funktionsliste stå med det bedste af dem, såsom SiteGround (læs vores SiteGround-gennemgang).

Bluehost

Endnu mere end andre EIG-mærker har Bluehost en lang liste med funktioner. Mens nogle Bluehost-funktioner kun er tilgængelige til de højere niveauer af hosting, får du stadig mange i den lave ende – meget i modsætning til HostGator (læs vores HostGator-anmeldelse). Fra bygning til optimering til sikring af dit websted har Bluehost du dækket. 

Uanset hvilken plan du vælger, får du et gratis SSL / TLS-certifikat og daglige sikkerhedskopier til dit websted. Hvis du kan springe til Bluehosts top-plan Pro-plan, får du også $ 200 i annoncekreditter, to SpamExperts-licenser, CodeGuard Basics, en dedikeret IP-adresse og gratis domænefortrolighed. 

For at bygge dit websted integreres Bluehost med Weebly, hvilket giver dig adgang til Weebly’s Connect-plan, som normalt koster $ 60 pr. År. Denne plan, der inkluderer dit eget domæne, er gratis gennem Bluehost, men hvis du har brug for at opgradere, gør Bluehost det let at gøre det. De højere niveauer af Weebly inkluderer udvidet lagring og mere e-handelsfunktionalitet. Det er dog standard for de fleste EIG-værter. 

weebly redaktør

Bluehost skiller sig ud med sin dybe WordPress-integration. Selvom Bluehost gik glip af vores bedste webhosting til WordPress-guide af forskellige andre grunde, er det WordPress-centrerede kontrolpanel de ting af drømme. Vi vil tale mere om det i runde tre. 

Rundtanker

Namecheap har en imponerende liste over funktioner, især til prisen. Vi kan dog ikke ignorere manglen på et gratis “.com-domæne”. Bluehost dækker alt, hvad Namecheap gør, men leverer også et af de bedste kontrolpaneler til WordPress, vi har set. Det er nok til at skubbe det videre i denne første runde. 

Runde: Funktioner Point for Bluehost

Namecheap-logo
Bluehost-logo

2

Pris

Mange værter begynder at falde fra hinanden når det kommer til prisfastsættelse (læs vores Arvixe-anmeldelse for et eksempel). Nogle værter står over resten med hensyn til vildledende priser, men Bluehost er ikke blandt dem. Namecheap er heldigvis det. I løbet af denne runde vil vi evaluere listen over tjenester til deres respektive priser, men mere end det vil vi bedømme, hvor tydeligt Namecheap og Bluehost kommunikerer denne pris.

NameCheap

Namecheap leverer, ja, billig webhosting. Det er et af de billigste værter omkring, endda rivaliserende købmandsmærker, som 1&1 IONOS (læs vores 1&1 anmeldelse af IONOS). Vi forventer intet mindre af et brand, der har “billige” i sit navn, men Namecheap går endnu længere. Det gør ikke kun sine planer billige, men kommunikerer også klart disse omkostninger. 

Den pris, som Namecheap viser på produktsiden, er den pris, du betaler, hvilket sjældent er at se. Det betyder, at sammenligning af Namecheap’s priser med, f.eks. Hostinger, ikke ser imponerende ud (læs vores Hostinger-anmeldelse). Ved fornyelse er prisen dog billigere end Hostinger. Namecheap tilbyder planer for en måned eller et år, hvor sidstnævnte får en rabat på 6 til 7 procent.

Det gælder for delte og WordPress-planer. VPS og dedikerede brugere kan betale kvartalsvis, og forhandlere kan købe op til to år. Uanset hvad er prisen lav. Dette vises yderligere med de godkendelsesserverede servere. Namecheap genbruger dedikerede servere, der er forældede, og selvom de ikke fungerer så godt som serverne på LunarPages (læs vores LunarPages-anmeldelse), er de den eneste måde at få dedikeret hosting til under $ 50 pr. Måned.

Du har 30 dage til at ombestemme dig, hvis du prøver tjenesten og beslutter, at den ikke er til dig. VPS-brugere har deres egen pengene-tilbage-garanti, som kun tillader to uger. Selvom en måned er standard for de fleste værter, har vi set længere refusionsvinduer, såsom InMotion’s 90-dages garanti (læs vores InMotion Hosting-anmeldelse).

Bluehost

Når det kommer til vildledende priser, gør ingen det helt som Bluehost. Det er virkelig en skam, da prisen i sig selv ikke er den værste, vi har set (læs vores Pagely anmeldelse for det). Problemet med Bluehost er ikke den pris, det opkræver, men snarere hvor forvirrende det er at finde den pris, du betaler. 

Lad os f.eks. Tage delte planer. Produktsiden viser en startfrekvens såvel som fornyelsesgraden. Det er standard for de fleste værter, men det kommunikerer ikke, er at du kun kan købe mellem et og tre års hosting, og at prisen pr. Måned stiger, når varigheden stiger. 

Ingen af ​​disse fremgangsmåder er isoleret dårlige. Det er det faktum, at Bluehost venter indtil kassen for at fortælle dig, hvad der er hvad (læs vores A2 Hosting-anmeldelse for at få et eksempel på, hvordan en vært skal gennemføre denne prisfastsættelse). Derudover har Bluehost forud valgt flere tilføjelser ved kassen, hvilket ofte svarer til det dobbelte af din hostingpris.

Hvad angår at få pengene tilbage, tilbyder Bluehost 30 dage. Sammenlignet med Namecheap, skal vi dog dokke Bluehost for det. Mens begge tilbyder en måned til at modtage refusion, tvinger Bluehost oprindeligt dig til en flerårsplan.

Runde to tanker

Bluehost gør det vanskeligt under hele kasseprocessen at vide, hvilken pris du betaler. Priserne i sig selv er ikke dårlige, men de er heller ikke imponerende. På den anden side er Namecheap klar over kurserne, og disse satser er billigere end det meste af markedet, hvilket skubber det i spidsen for denne runde. 

Runde: Prispoint for Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

3

Brugervenlighed

Alt fra at vælge en plan til at købe det til opsætning af dit websted udgør brugervenlighed til webhosting. Helt ærligt er det svært at starte et websted, så alt, hvad der hjælper med at lette processen, er vigtigt. Som vi har set med værter som Kinsta, kan en fluid check-out og setup-oplevelse gøre hele forskellen (læs vores Kinsta-anmeldelse). 

I denne runde skal vi beskrive de oplevelser, vi havde, da vi oprettede en konto hos Bluehost og Namecheap. 

NameCheap

Det er ikke vanskeligt at vælge en Namecheap-plan, især med hvor tydeligt det kommunikerer prisen. Kassen er dog en anden historie. Selvom Namecheap ikke kræver flere oplysninger end nogen anden vært, segmenterer det hvert trin i kasseprocessen til at adskille sider. 

Det får den, der skal være en ligefrem proces, til at føles unødvendigt lang. Kontooprettelse er en side, faktureringsoplysninger er en anden, og bekræftelse af din ordre er endnu en. Hele processen kan kondenseres til en side eller to. Heldigvis indstiller du din adgangskode under kassen, så du ikke behøver at søge gennem e-mails efter betaling. 

Derefter kan du logge ind. Fra et webhosteperspektiv er kontrolpanelet skuffende. Namecheap fokuserer tydeligt på domæneregistreringssiden af ​​sin virksomhed ved hjælp af fanerne i menuen til venstre som en måde at yderligere annoncere hosting til dine domæner. Vi så lignende problemer under vores WestHost-gennemgang.

NameCheap review-konto-dashboard

Desuden gør bombardementet af reklamer det vanskeligt at finde cPanel, der er begravet i et indstillingshierarki fra kontrolpanelets hovedside. cPanel er fint, men det er ikke noget særligt. Uden for et “eksklusivt” apps-afsnit øverst på skærmen er implementeringen lager. 

Bluehost

Bluehost gav os et par problemer under kassen, men selve processen var ikke vanskelig. Uden for de forudvalgte tilføjelser går kassen glat ud, med alt segmenteret i et par sider. Når du har bekræftet din betaling, går du til en skærm til oprettelse af en adgangskode, og det var her, vi havde problemer. 

Vel opmærksom på farerne ved cyberkriminalitet genererede vi et kodeord med en af ​​vores bedste adgangskodeadministratorer, LastPass (læs vores LastPass-anmeldelse). Hver gang vi indsatte et kodeord, havde vi dog en fejl. Endelig indtastede vi et kodeord, og det fungerede, hvilket antyder, at siden med oprettelse af adgangskode har noget galt med det, når du indsætter poster. Det er latterligt, helt ærligt, da en password manager er en hæfteklamme for de fleste moderne browsere. 

Det er let at overse alt dette, når du overvejer kontrolpanelet. Bluehost har et vidunderligt intuitivt og yderst funktionelt dashboard, der giver dig mulighed for at administrere WordPress-websteder uden nogensinde at logge ind. Det gjorde vores bedste webhosting med cPanel-guide af en grund. 

bluehost review-kontrol-panel

cPanel fungerer selv også godt. I stedet for at sende dig til et separat område, integrerer Bluehost cPanel i kontrolpanelet. Heldigvis fungerer integrationen i modsætning til HostPapa (læs vores HostPapa-anmeldelse). Fra instrumentbrættet til cPanel er Bluehost en glæde at bruge, især hvis du kører et WordPress-websted.

Runde tre tanker

Et af Bluehosts stærkeste punkter er brugervenlighed, og det skinner især godt sammenlignet med Namecheap. Selvom Namecheap ikke er vanskeligt at bruge, mangler det Bluehost’s polsk, hvilket skubber det længere bagud i denne runde.

Runde: Brugervenlighedspunkt for Bluehost

Namecheap-logo
Bluehost-logo

4

Hastighed og oppetid

Vi tester hastigheden for webhosting ved at starte et websted med den billigste delte plan og installere en tom kopi af WordPress. Vi kører derefter det testsite – som vi ikke udfylder med noget indhold – gennem to benchmarks: Load Impact og Pingdom Speed ​​Test. I denne runde skal vi sammenligne de resultater, vi har samlet for Bluehost og Namecheap. 

NameCheap

Namecheap presterede godt under vores Pingdom-test, skønt vi har set bedre. Vores testsite scorede 90 ud af 100, hvilket er anstændigt, men ikke godt. Du kan sandsynligvis forbedre resultatet ved at følge trinnene i vores vejledning til at forbedre websteds indlæsningstider. 

NameCheap review-speed-test

Som du kan se på grafen ovenfor, blev der spildt meget tid, mens browseren ventede på at modtage data. Komprimering og cache kan normalt løse dette problem, hvoraf sidstnævnte ikke inkluderer i sin mest billige delte plan. Namecheaps øverste niveau af delt hosting inkluderer eAccelerator og xCache, som skal forbedre dine indlæsningstider. 

Vores Load Impact-test gik dog uden problemer. Vi bruger dette værktøj til at sende 50 virtuelle brugere til serveren inden for fem minutter, hvilket simulerer en beskeden belastning. Namecheap var i stand til at modstå presset uden problemer, og opretholdt en konstant responstid under hele testen og returnerede ingen fejl.

NameCheap review-load-effekt

Med hensyn til oppetid har Namecheap en driftstopgaranti på 99,9 procent for forhandler- og VPS-planer og en 100-procents garanti for alt andet. Hvis dit websted oplever nedetid, leverer Namecheap en dags værdi af service for hver ikke-planlagt time, hvor dit websted er nede.

Bluehost

Bluehost er en af ​​de hurtigste webhostudbydere, vi har testet. I vores Pingdom-test scorede den 94 ud af 100 – kun slået af de 96 ud af 100, vi modtog fra SiteGround, A2 Hosting og Hosting24. Figuren nedenfor antyder, at der er en vis mængde cache-out-of-the-box, der er i gang, og det er derfor, Bluehost presterede bedre end Namecheap. 

bluehost review-speed-test

Belastningspåvirkning producerede dog mindre end ønskelige resultater. Vores test var den samme: 50 brugere inden for fem minutter. Bluehost kunne dog ikke håndtere det. De fleste af VU’erne returnerede en responstid på nul millisekunder, hvilket betyder, at webstedet ikke indlæst overhovedet. Desuden oplevede vi flere HTTP-fejl. 

Dette antyder normalt, at der er for få ressourcer til antallet af brugere på serveren. I stedet for at vente med at indlæse webstedet, bliver serveren overbelastet og returnerer fejl i anmodningen. Det er sandsynligt, at Bluehost fylder sine delte servere til randen, hvilket potentielt gør dit websted utilgængeligt, mens det er under belastning.

bluehost review-load-effekt

Bluehost garanterer heller ikke oppetid. Det nævner “kompleksiteten og karakteren af ​​et delt webhostingmiljø” som en grund til potentiel nedetid, hvilket er latterligt. Delt hosting er komplekst, men det er Bluehosts job at håndtere denne kompleksitet. Hvis andre værter kan stille en oppetidsgaranti, kan Bluehost også. 

Runde fire tanker

Denne runde er hård. Bluehost er teknisk set den hurtigere service, men alt i betragtning er Namecheap den bedre mulighed. Det har en oppetidsgaranti og fungerer bedre i vores Load Impact-test. Hvad angår hastigheden, kan du sandsynligvis forbedre det med cache og komprimering, hvilket ikke er svært at gøre. 

Round: Speed ​​and Uptime Point for Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

5

Sikkerhed og privatliv

Vores sidste runde fokuserer på sikkerhed og privatliv, og desværre er skrivningen allerede på væggen. Som vi nævnte tidligere, ejer Endurance International Group Bluehost, og hvis du har læst nogen af ​​vores EIG-anmeldelser – såsom vores iPage-gennemgang – ved du, at dette bodes dårligt for sikkerhed og privatliv. 

NameCheap

Namecheap giver dig alle de værktøjer, du har brug for for at sikre websidens sikkerhed. Som nævnt får du 50 gratis SSL / TLS-certifikater med din plan, hvilket betyder, at du kan beskytte flere domæner og underdomæner. Derudover har du adgang til gratis daglige sikkerhedskopier og scanning af malware. 

Den sidste vare er den sjældneste. Namecheap giver dig mulighed for at scanne dit websted for malware en gang om dagen ved hjælp af “virusscanner” værktøjet i cPanel. Det vil bare scanne dit websted – ikke rense det – som er en bummer. I betragtning af, at de fleste værter debiterer $ 2 til $ 5 for et lignende værktøj, er vi indhold.

Hvad angår privatlivets fred, er Namecheap solid. Det inkluderer domænefortrolighed med hvert domæne, hvilket betyder, at det erstatter oplysningerne i din WHOIS-registrering med dummy-oplysninger. Namecheap inkluderer endda domænefortrolighed ved domæneoverførsler – som selv privatlivsfokuserede værter, såsom Midfase, mangler (læs vores Midfase-anmeldelse). 

Privatlivspolitikken er sund, men ikke så sund som DreamHost. Namecheap indsamler personlige oplysninger, ligesom de fleste webhosts, men bruger dem kun til interne formål. Det eneste, det deler med reklamepartnere, er nogle ikke-personlige oplysninger. 

Bluehost

Privatliv er Bluehosts svageste punkt. Alle EIG-mærker deler en privatlivspolitik, der giver virksomhedslederen mulighed for at indsamle og dele så meget information, som det vil. Endnu mere bekymrende er dens liste over partnere, der inkluderer Facebook, Twitter, WPBeginner, Bing, Verizon, Google Ads og mere. 

Det burde komme som en lille overraskelse, at Bluehost ikke inkluderer gratis domæneprivatitet på tværs af planer. Nogle planer gør det dog. Den delte Pro-plan inkluderer for eksempel domæneprivatitet og en dedikeret IP-adresse. 

Sikkerhedsfunktionerne er anstændige, selvom vi ønsker, at den inkluderede en version af SiteLock på tværs af dens planer. Du får et gratis SSL / TLS-certifikat og automatiske daglige sikkerhedskopieringer med din plan. Malware-scanning med SiteLock skal inkluderes gratis, men det er desværre ikke.

Vi har heller ingen idé om, hvordan Bluehost beskytter sine servere. Vi nåede til Bluehost support for at spørge om ModSecurity og BitNinja, som er standard sikkerhedsfunktioner til Apache-servere. Repræsentanten kunne ikke hjælpe ved blot at henvise os til Cloudflare- og SiteLock-produktsider i stedet for at besvare vores spørgsmål.

Fem runde tanker

Som nævnt i starten af ​​runden var skrivningen på væggen. Bluehost har forfærdeligt privatliv. Sikkerhedspakken er heller ikke imponerende, især da SiteLock-integration ville være så enkel. Namecheap overgår ikke kun Bluehost, når det kommer til sikkerhed og privatliv, det overgår de fleste værter. 

Runde: Sikkerheds- og fortrolighedspunkt for Namecheap

Namecheap-logo
Bluehost-logo

6

Afsluttende tanker

Efter at have vundet tre runder er Namecheap vores mester, men kun lidt. Hvis du kigger gennem vores webhostingarkiv, vil du se, at Namecheap navn ikke kommer meget op. Det er ikke, at Namecheap er en dårlig service – det er, at Namecheap ikke er den bedste service. Overalt er det lidt over gennemsnittet. 

Vinder: Namecheap

Du ser Bluehost meget oftere, men kun fordi den har nogle ekstreme højder og lavt. De lyse dele af tjenesten gør den til en af ​​de bedste rundt omkring, men dens problemer er for store til at ignorere. 

Er du enig i, at Namecheap er den bedre mulighed? Hvorfor eller hvorfor ikke? Fortæl os det i kommentarerne herunder. Som altid tak for at have læst.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map