SiteGround vs Bluehost: Anem als matalassos el 2023

En aquesta comparació de SiteGround vs Bluehost, veurem aquests dos serveis centrals els uns contra els altres per veure què surt al capdamunt. Durant cinc rondes, intentarem determinar si l’excel·lent llista de funcions de SiteGround pot superar la usabilitat inigualable de Bluehost, de manera que pugueu trobar el millor servei per a vosaltres.. 

SiteGround es classifica en la nostra llista dels millors proveïdors d’allotjament web i per una bona raó. Entre els seus preus sense sentit, l’excel·lent velocitat i moltes funcions, és una opció ideal per a gairebé qualsevol lloc web. Dit això, Bluehost va ser gairebé eliminat per la seva contenció en el nostre millor allotjament web per a guies de WordPress. 

Aquesta comparació es realitza en un buit, però. Anirem tractant altres proveïdors al llarg de la peça, però ens hem centrat en com els competidors s’amunteguen entre ells. Si voleu veure com funcionen al món real, llegiu la nostra ressenya de SiteGround i la revisió de Bluehost. 

Configuració d’una lluita: SiteGround vs. Bluehost

La comparació tindrà lloc en cinc rondes: característiques, preus, facilitat d’ús, velocitat i temps de funcionament i seguretat i privadesa. Al començament de cada ronda, especificarem què busquem i, a continuació, veurem com de bo cada proveïdor compleix els nostres criteris. Al final, proporcionarem els nostres pensaments i declararem guanyador. 

Qualsevol servei que guanyi tres o més rondes prendrà la corona en general. Dit això, normalment no és tan senzill, com es pot veure a la nostra comparació DreamHost vs. Bluehost. Tot i que fem tot el possible per trobar l’opció òptima per a la majoria de situacions, no podem trobar la millor opció per a totes les situacions. 

El servei amb el qual dependrà del que necessiti el vostre lloc web. Per això, us recomanem llegir completament cada secció perquè pugueu entendre per què hem declarat el guanyador. En algunes rondes, la millor elecció és clara, però d’altres són més matisades.

1

Característiques

Les funcions són la pedra angular de qualsevol bon servei d’allotjament web. Quan trieu entre proveïdors, sovint es descriuen els extres que obteniu perquè les diferències de preus i velocitat són mínimes. Aquesta ronda abordarà quines funcions s’inclouen amb el vostre pla, així com la utilitat d’aquestes funcions per fer créixer el vostre lloc web. 

SiteGround

Quan es tracta de llaminadures, no hi ha cap servei similar al de SiteGround. Tot i que Hostinger es queda per un pèl, però gairebé tots els altres proveïdors no poden faltar (consulteu la nostra crítica d’Hostinger). Independentment de quin tipus o nivell d’acollida vagi comprant, SiteGround garanteix que disposeu d’elements bàsics per mantenir el vostre lloc web en funcionament mentre afegiu alguns extres per al servei particular que feu servir.. 

Per exemple, els plans de WordPress gestionats tenen una llarga llista de funcions específiques de WordPress, com ara la posada en escena, Jetpack, SuperCacher i actualitzacions gestionades. Tot i que res especial per a un amfitrió web orientat a WordPress, com Kinsta (llegiu la nostra crítica de Kinsta), el baix preu de SiteGround fa que les funcions de WordPress brillin.

Els usuaris que no siguin de WordPress no es deixen passar al fred. SiteGround, com molts hostes web, inclou un creador de llocs web, però no és un afegit mediocre com el que vam veure amb 1&1 IONOS (llegiu el nostre 1&1 revisió IONOS). Més aviat, teniu accés a Weebly, que és probablement el millor creador de llocs web que podeu comprar, tal com podeu llegir a la nostra crítica de Weebly. 

A l’exterior de les eines de construcció, es compta amb els fonaments bàsics, incloent còpies de seguretat diàries automatitzades, un certificat SSL / TLS gratuït, integració Cloudflare i adreces de correu electrònic il·limitades del vostre domini. SiteGround inclou tot i ho inclou en tots els plans. Tot i que hi ha característiques específiques en certs nivells, les característiques essencials abasten.

Bluehost

Bluehost és tan excel·lent quan es tracta de funcions. Fora dels amfitrions web que Endurance International Group posseeix, Bluehost és el més ric en funcions, a diferència, per exemple, d’Ipage (llegiu el nostre comentari d’Ipage). Dit això, sovint heu de pagar més per aquestes funcions, posant Bluehost en un lleuger desavantatge per a aquesta ronda. 

Tanmateix, hi ha moltes característiques iguals. Amb Bluehost, encara podeu utilitzar Weebly amb el vostre domini de forma gratuïta i els usuaris de WordPress continuen fent escenificació. A més, el tauler de control està creat per a WordPress, fent més fàcil que mai la gestió del vostre lloc web. 

Les llaminadures són iguals, però les coses imprescindibles no ho són. Malgrat que Bluehost ofereix còpies de seguretat diàries, privadesa del domini, certificat SSL / TLS i prevenció de correu brossa, no ofereix totes aquestes funcions en els plans. Per obtenir CodeGuard, que és una eina de còpia de seguretat diària, privadesa del domini i SpamExperts, haureu d’actualitzar el pla compartit més car. 

Dit això, molts dels elements bàsics s’inclouen a tots els nivells, dels quals la majoria dels germans EIG de Bluehost no poden presumir (consulteu un exemple de la nostra revisió FatCow). Tots els usuaris obtenen còpies de seguretat diàries i un certificat SSL / TLS gratuït, cosa que és més que suficient per satisfer-nos per a aquesta ronda.

Primer Pensament

Aquesta ronda és una de les més properes que hem tingut en els nostres articles de comparació, perquè Bluehost i SiteGround donen un cop de cul amb les seves funcions. Bluehost suposa una barrera per a algunes funcions, però no són essencials per executar un lloc web. Tot i que hem intentat evitar-ho, aquesta ronda haurà de ser empat.

Ronda: Característiques Cap guanyador clar, punts per a tots

2

Preu

L’allotjament web és inusual quan es tracta de preus. Tot i que, per exemple, a les nostres revisions VPN, mirem el preu només, hi ha més factors a tenir en compte amb l’allotjament web, és a dir, la transparència. La indústria és notòria per tenir un preu enganyós i enganyós, cosa que significa que aquesta ronda no només consistirà en el preu que pagareu, sinó també com és clar que el preu es produeix mitjançant la compra. 

SiteGround

SiteGround no és tan transparent com, per exemple, DreamHost quan es tracta de preus, però és millor que la majoria (llegiu la nostra ressenya de DreamHost). Com és el cas de gairebé tots els amfitrions web, hi ha una taxa introductòria que pagueu pel termini inicial, és a dir, el vostre preu mensual augmentarà quan arribi el moment de renovar-se.

Malauradament, no hi ha esquivats, però SiteGround ajuda a alleujar la càrrega. A diferència d’Arvixe, la vostra tarifa mensual no varia segons la durada (consulteu la nostra crítica d’Arvixe). Això significa que no importi si compreu un, dos o tres anys d’allotjament compartit, obteniu la mateixa tarifa descomptada pel vostre termini inicial. 

Tot i que les tarifes de SiteGround no són tan baixes com Hosting24 (consulteu la nostra revisió de Hosting24), s’ajusten a allò que esperàvem. Dit això, els plans de WordPress tenen el mateix preu que els plans compartits habituals mentre es gestionen, cosa que fa que SiteGround sigui molt més atractiu que un amfitrió web de WordPress gestionat de preu com ara Pagely (llegiu la nostra revisió Pagely).

Si proveu el servei i decidiu que no és per vosaltres, hi ha una finestra de reembossament de 30 dies, però només s’aplica a allotjament compartit i les seves variants, com ara WordPress i WooCommerce. Els plans del núvol només obtenen una finestra de 15 dies i l’allotjament dedicat no n’obtindrà cap. El període més curt és una despesa en comparació amb la política de reemborsament de 90 dies de InMotion Hosting (consulteu la nostra ressenya Hosting InMotion).

Bluehost

Fent una ullada a les dues pàgines de productes, se’ns perdonarà pensar que Bluehost i SiteGround costessin el mateix. Si bé alguns plans s’alineen, el model de preus enganyós de Bluehost significa que sovint acabareu pagant més. Al igual que amb SiteGround, hi ha una taxa introductòria que us estalviarà diners al vostre termini inicial, però aquesta taxa no és estàtica.

Com més curta sigui la durada, més gran serà el preu. La tarifa anunciada i la tarifa indicada anteriorment només són si adquireix tres anys de hosting. Els paquets compartits només s’ofereixen en una durada d’un, dos i tres anys i s’afegeix un dòlar al preu mensual a l’hora de baixar. 

A més, es seleccionen diversos complements a la caixa, cosa que fa que el vostre paquet d’allotjament sigui encara més car. La tarifa final tampoc està clara fins a la data de sortida. Quan s’organitza, sovint pagueu molt més que la competència, malgrat la tarifa mensual anunciada que sembli similar a la que ofereixen altres hosts web.. 

Quant a una finestra de reembossament, Bluehost us ofereix 30 dies com SiteGround. No és impressionant en comparació amb InMotion Hosting o A2 Hosting (consulteu la nostra revisió de Hosting A2), però és difícil queixar-se quan SiteGround ofereix la mateixa durada. 

Ronda dos pensaments

Les tarifes, les finestres de devolució i la durada s’aparellen de forma uniforme per a Bluehost i SiteGround. La diferència passa per la claredat del preu. Bluehost us fa comprometre’s a fer la comprovació abans d’aclarir que les durades més curtes costen més, mentre que SiteGround és clar durant tot el procés, fent que aquesta ronda sigui senzilla..

Ronda: Punt de preus de SiteGround

3

Facilitat d’ús

Tot i que cal fer una configuració, no accedireu diàriament al tauler de control d’allotjament web. Sovint funciona en un segon pla i, tot i que és cert, no excusa una interfície mal dissenyada. En aquesta ronda, veurem com de fàcil és gestionar el vostre paquet d’allotjament i de la senzillesa que pot obtenir mitjançant la facturació. 

SiteGround

Com s’ha esmentat, SiteGround té clar durant tot el pagament el preu que pagueu, la qual cosa facilita molt l’ús. L’elecció d’un paquet d’allotjament també és senzilla, amb una comparació de funcions de cota a costat de cada nivell d’allotjament. Dit això, el tauler de control datat posa un amortidor a l’experiència d’una altra manera perfecta. 

El procés de facturació és senzill, a diferència del de Namecheap, que us sotmet a un llarg dolorós pagament (consulteu la revisió de Namecheap). Un cop acabat, podeu accedir al tauler de control, que us permet visualitzar els detalls del vostre compte, actualitzar informació de facturació i comprar serveis addicionals.. 

Tanmateix, necessita desesperada un rentat de cara. Fins i tot els amfitrions de webs de pressupost, com WebHostingBuzz, gestionen una interfície intuïtiva i acollidora, mentre que SiteGround només se sent mullat i esbojarrat (llegiu la nostra revisió WebHostingBuzz). La funcionalitat hi és, però una cara bonica no fa mal.

Un cop trobeu cPanel, és una mica un procés, tal com podeu llegir en la nostra revisió. L’experiència es redueix, però només lleugerament. cPanel és igual de datat, tot i ser tan utilitzable com qualsevol altra implementació. El mateix veredicte s’aplica amb ell: SiteGround no limita la vostra funcionalitat, però caldria més esforços en el disseny.

Bluehost

Bluehost lluita més a l’hora de fer la revisió a causa del preu enganyós i els complements preseleccionats, però el quadre de control és tan excel·lent que el procés d’esglaonament està més que compensat. Un cop pagat el compte, haureu definit la contrasenya i anireu al tauler de control. 

Si utilitzeu un dels nostres millors gestors de contrasenyes, però, tindreu problemes. Hem utilitzat LastPass per generar una contrasenya segura, però copiar-la i enganxar-la no funcionaria (llegiu la revisió LastPass). Sembla que a la pantalla de creació de contrasenyes, només podeu escriure la vostra contrasenya, cosa ridícula tenint en compte la utilitat i generalitzada de gestors de contrasenyes. 

Per sort, aquests problemes seran oblidats ràpidament un cop heu accedit al tauler de control. Bluehost utilitza un cPanel modificat per barrejar la vostra gestió de facturació i hosting en una única interfície i funciona tan bé que Bluehost va guanyar un lloc al nostre millor allotjament web amb la guia de cPanel..

Dit això, els usuaris de WordPress trobaran el quadre de control el més útil. Bluehost us permet gestionar molts aspectes del vostre lloc web de WordPress des del tauler de control, inclosos plugins i temes. A més, podeu configurar la configuració del lloc web de WordPress sense iniciar la sessió al fons de WordPress.

Ronda de tres pensaments

Bluehost ensopega amb la facturació, mentre que SiteGround és sòlid. Tanmateix, només haureu d’aguantar la facturació una vegada i Bluehost té un avantatge clar un cop processat el pagament. Tot i que SiteGround té la mateixa funcionalitat, Bluehost demostra que una interfície moderna pot recórrer un llarg camí en la seva utilitat.

Ronda: Punt de facilitat d’ús de Bluehost

4

Velocitat i temps de treball

De totes les àrees que contemplem amb els proveïdors d’allotjament web, potser la velocitat i el temps d’ús són potser més importants. Utilitzem dues eines per calibrar la velocitat d’un amfitrió web: Pingdom Speed ​​Test i Load Impact. Entre tots dos, podem veure no només la velocitat de càrrega del lloc web, sinó també el rendiment que comporta quan diversos usuaris intenten accedir-hi alhora.

SiteGround

SiteGround és un dels amfitrions web més ràpids que hem provat. Va obtenir un 96 sobre 100 de Pingdom Speed ​​Test, en gran mesura gràcies a SuperCacher. Aquesta eina de caché interna disminueix significativament els temps de càrrega, molt útil per a llocs web basats en bases de dades, com ara els que utilitzen WordPress.

Com es pot veure al gràfic anterior, SiteGround va tenir un llarg temps de càrrega, però la majoria va ser a causa de la resolució DNS, que només significa que el proveïdor de domini que estàvem utilitzant – en aquest cas, GoDaddy (llegiu la nostra revisió de GoDaddy) – va ser lent. . La mètrica d ‘”espera”, que és el més important, es va comptar durant poc temps. 

Seguint així, vam utilitzar Load Impact per enviar 50 usuaris virtuals al servidor al llarg de cinc minuts. A mesura que els usuaris s’acumulen, volem que l’amfitrió web retorni poc a cap error HTTP i mantingui un temps de resposta consistent. Com es pot veure al gràfic següent, SiteGround va estar al dia de la tasca. 

SiteGround també té la garantia de temps de vida més generosa que hem vist. Tens garantit el 99,9% de la capacitat de funcionament fins al 99 per cent. Si inclogueu aquest interval, rebreu un mes d’allotjament gratuït. Tots els punts percentuals inferiors que també et proporcionen un mes gratuït d’allotjament, que és excel·lent.

Bluehost

Bluehost també ha tingut un bon rendiment a la nostra prova de velocitat, però no tan bé a SiteGround. Va anotar un 94 de 100, amb el doble de temps a la mètrica “espera”. Tot i que no és tan bo com SiteGround, Bluehost és més ràpid que la majoria de proveïdors d’allotjament web, el que significa que podeu obtenir un rendiment òptim amb ell sempre que seguiu la nostra guia per millorar els temps de càrrega del lloc web.. 

Igual que SiteGround, va passar una gran quantitat de memòria cau, tot i que sembla que SuperCacher té un millor rendiment, si només és lleugerament. Podeu millorar els vostres temps de càrrega en una plataforma com WordPress mitjançant la instal·lació d’un complement de memòria cau addicional (consulteu la nostra guia per a principiants d’utilitzar WordPress per obtenir més informació). 

Vam fer la mateixa prova d’impacte de càrrega a Bluehost com la vam fer a SiteGround, però amb resultats molt diferents. Bluehost ha tingut un gran nombre d’errors HTTP al llarg del temps, cosa que suggereix que hi ha massa usuaris encarregats al servidor. Durant molt de temps, el nostre lloc web va tenir un temps de resposta de 0 mil·lisegons, el que significa que l’usuari no hi podria accedir.

Això combinat amb la garantia de temps de funcionament, o la manca de la mateixa, acaba aquesta ronda amb una nota baixa. Bluehost cita la “complexitat” de l’allotjament compartit com a motiu per no garantir el temps lliure. Tanmateix, tal com hem dit a la nostra revisió, si altres host web poden oferir una garantia de temps, un amfitrió web del calibre de Bluehost també pot ser capaç de.

Ronda de quatre pensaments

Tot i que els resultats de la prova de velocitat de Pingdom per a tots dos proveïdors són igualats, SiteGround té un avantatge clar quan es tracta de la garantia de funcionament i del nostre test de impacte de càrrega. Podeu obtenir una velocitat similar amb Bluehost, però probablement haureu d’actualitzar a un pla més car per veure el maneig de càrrega similar a SiteGround..

Ronda: Punt de velocitat i temps de funcionament de SiteGround

5

Seguretat i privadesa

A la cinquena i última ronda es contemplarà les funcions de seguretat que SiteGround i Bluehost inclouen, i la importància que tenen de protegir la vostra privadesa. Entre aquestes dues àrees, podem veure com de bé cada host web no només protegeix el vostre lloc web contra amenaces, sinó també com us protegeix.

SiteGround

SiteGround té una excel·lent llista de funcions de seguretat, especialment per a usuaris compartits. Una de les preocupacions relacionades amb l’allotjament compartit és que una poma dolenta pot infectar el lot, amb programari maliciós que es desplaça a altres llocs web del servidor. SiteGround utilitza directoris aïllats per a cadascun dels seus llocs web, però, és a dir, un lloc web infectat no espatllarà la resta. 

A més, s’inclou un gran paquet de seguretat. Les funcions de seguretat estan presents, per la qual cosa obtindreu còpies de seguretat diàries, exploració de programari maliciós i un certificat SSL / TLS gratuït. També hi ha un tallafoc d’aplicacions web, un sistema anti-bot basat en IA i SpamExperts. 

La privadesa tampoc és tan bona, però tampoc és dolent. Tot i que SiteGround no inclou la privadesa de dominis gratuïta com Midphase i WestHost (consulteu la nostra revisió Midphase i WestHost), només us cobra 1 $ per mes. No ens ha comentat el pagament per privadesa del domini, però la política de privadesa és correcta. 

SiteGround assegura que no “vendrà, llogarà, ni compartirà ni revela informació d’identificació personal amb finalitats comercials de cap manera”. No queda molt més clar que això. Tot i que SiteGround recopila informació estàndard de vosaltres, aquesta informació no s’utilitza amb ànim de lucre, cosa que molts hostes web no poden dir (consulteu la nostra revisió HostGator per obtenir més informació sobre això).

Bluehost

Bluehost té una llista sòlida de funcions de seguretat, a diferència dels germans EIG. Inclou còpies de seguretat diàries gratuïtes a través de plans, així com un certificat SSL / TLS. Tot i que moltes de les funcions de seguretat del servidor no són clares, tot i els nostres intents d’aclariments. 

Hem preguntat diverses vegades sobre un tallafoc d’aplicacions web, la prevenció d’atacs de denegació de serveis que es distribueixen i la protecció contra programari maliciós del servidor. Tot i que la majoria dels amfitrions web inclouen aquestes funcions, Bluehost va evitar la pregunta. Ens agradaria creure que aquestes funcions estan presents perquè acostumen a ser-ho, però no ho podem dir amb seguretat. 

No obstant això, la privacitat és molt més important. Com s’ha esmentat, Bluehost és propietat d’EIG, la qual cosa és dolent per a la privadesa. La privadesa del domini costa més i la informació personal es considera més aviat com una informació sensible. 

EIG pot compartir informació amb Google, Facebook, Verizon, WP Beginner, Bing i molt més, que es descriu a la seva àmplia política de privadesa. Hi ha molta argot legal, però cap quantitat de fum i miralls poden emmascarar que EIG és el negoci de vendre les vostres dades. Si us preocupa la privadesa, Bluehost, així com totes les altres marques EIG, haurien de ser la vostra última consideració.

Ronda de cinc pensaments

SiteGround és millor en seguretat i privacitat que Bluehost, malgrat que Bluehost inclou més que els seus germans EIG. Tot i que Bluehost no és dolent en molts aspectes, la seva privadesa és abismal i va empènyer SiteGround a la cadira del guanyador en aquesta ronda final..

Ronda: Punt de seguretat i privadesa de SiteGround

6

Pensaments finals

Amb tres victòries i un empat, SiteGround és el nostre campió. Les primeres rondes van veure una batalla estreta entre tots dos, però a mesura que la comparació continuava, va quedar clar que SiteGround era superior. Tot i que no fa salts i límits millor, té prou avantatges per ser un amfitrió web millor. 

Guanyador: SiteGround

El que va matar a Bluehost, però, va ser la seva intimitat. Totes les marques EIG perden punts massius per la privadesa, per la qual cosa es considera que Bluehost és una opció sòlida. 

Esteu d’acord que SiteGround és l’opció millor? Si no, per què t’agrada el Bluehost? Feu-nos-ho saber als comentaris a continuació i, com sempre, gràcies per llegir.