Namecheap vs Bluehost: Going Toe-to-Toe el 2023

Bluehost (propietat del grup Endurance International (EIG)) és un dels majors noms del negoci d’allotjament. Tot i que la marca no va influir en la nostra millor guia d’allotjament web, encara va suposar una bona lluita en les comparacions de SiteGround vs. Bluehost i DreamHost vs. Bluehost.. 

Hem presentat Namecheap amb menys freqüència, fins ara només en el nostre match Namecheap vs. GoDaddy. Tot i això, només amb aquesta comparació, Namecheap va impressionar, demostrant que no cal gastar molts diners per obtenir un servei excel·lent. En aquesta comparació Namecheap vs. Bluehost, veurem quin servei és adequat per a vostè. 

Tot i que els comparem punt per punt, encara recomanem llegir la nostra revisió de Namecheap i Bluehost. Hi trobareu una anàlisi més detallada de cada servei, així com la seva manera de controlar-se en comparació amb la resta del mercat..

Configuració d’una lluita: Namecheap vs Bluehost

Les nostres ressenyes consten de vuit seccions i, tot i que cadascuna és important per classificar un servei de manera aïllada, no són igualment importants en comparar dos serveis. En canvi, hem condensat algunes seccions, no només per fer la comparació més breu, sinó també per fer cada secció més justa. 

Vam aterrar en cinc àrees: característiques, preus, facilitat d’ús, velocitat i seguretat. Comparem Namecheap i Bluehost en aquestes àrees, atorgant un punt al servei que creiem que és millor. Coronarem el servei amb més punts al final com a campió. 

Al principi de la ronda, exposarem les regles bàsiques, establint el que busquem dels nostres competidors. A continuació, parlarem sobre cada servei i reflexionarem sobre la seva comparació. Finalment, declarem guanyador i adjudicarem un punt. 

Utilitzem el sistema de punts per mostrar ràpidament quin proveïdor preferim, però l’anàlisi no s’inicia ni s’atura. En lloc d’això, fem servir punts per puntuar els nostres pensaments i, en algunes rondes, és important saber-ho. Recomanem llegir a través de cada secció, especialment les properes, de manera que teniu una idea de per què hem pres la nostra decisió.

1

Característiques

Les funcions són un aspecte vital per triar un servei d’allotjament. Tot i que és fàcil descarregar-se per ofertes de crèdit d’anuncis gratuïtes, com per exemple amb Site5 (llegiu la nostra revisió del lloc5), realment no faran gaire coses pel vostre lloc web. Molt més importants són funcions com el programari del servidor LiteSpeed ​​i la memòria cau, ambdues disponibles amb Hosting24 (llegiu la nostra revisió de Hosting24). 

Un bon host ha de proporcionar una llista de funcions que us ajudarà a construir, optimitzar i protegir el vostre lloc. Tot i que encara hi pot haver funcions fora d’aquestes àrees, l’amfitrió primer ha de cobrir els conceptes bàsics. 

Namecheap

Tenint en compte el preu, Namecheap té una llista impressionant de funcions, tot i que hi ha una omissió fulgurant. Gairebé tots els amfitrions us permeten registrar un domini gratuït en comprar una subscripció (consulteu la nostra revisió “Small Orange” amb només un exemple). Namecheap també ho fa, però hi ha limitacions sobre el que us podeu registrar.

Ofereix un domini gratuït “. Lloc web”, però no un domini “.com” gratuït. Si es considera que els dominis “.com” són, en gran mesura, els més populars, Namecheap que no passa per sentit, no té sentit. Hem vist altres amfitrions web registradors de dominis, com ara GoDaddy (llegiu la nostra revisió de GoDaddy) – ofereixen de forma gratuïta dominis “.com” amb un paquet d’allotjament, de manera que no hi ha cap raó per què Namecheap no pugui saltar a bord.  

La resta de funcions són excel·lents, però. Per exemple, Namecheap inclou diversos creadors de llocs web. L’opció estàndard, simplement anomenada “creador de llocs web” a cPanel, no és impressionant, però també podeu utilitzar Weebly o Strikingly a través de la botiga d’aplicacions. Com es pot veure a la nostra revisió de Weebly, és un dels millors creadors de llocs web disponibles. No és dolent tampoc no és dolent, però teníem alguns problemes amb el pla gratuït (llegiu la nostra ressenya Strikingly).

Fora d’això, Namecheap també ofereix 50 certificats positiusSSL gratuïts, còpies de seguretat diàries i privadesa del domini. Tot i que la falta de registre gratuït de domini “.com” és un punt de partida, la llista de funcions de Namecheap pot afegir-se a les millors, com ara SiteGround (consulteu la nostra ressenya de SiteGround)..

Bluehost

Més encara que altres marques EIG, Bluehost té una llarga llista de funcions. Tot i que algunes funcions de Bluehost només estan disponibles per als nivells més alts d’allotjament, encara en teniu moltes a la gamma baixa, molt a diferència d’HostGator (consulteu la nostra crítica d’HostGator). Des de la construcció fins a l’optimització de la seguretat del vostre lloc, Bluehost us ha cobert. 

Independentment del pla que trieu, obtindreu un certificat SSL / TLS gratuït i còpies de seguretat diàries per al vostre lloc web. Si podeu fer el salt al pla de nivell superior de Bluehost, també obtindreu 200 dòlars en crèdits publicitaris, dues llicències de SpamExperts, CodeGuard Basics, una adreça IP dedicada i privadesa de domini gratuïta.. 

Per crear el vostre lloc, Bluehost s’integra amb Weebly, que us permetrà accedir al pla de Weebly Connect, que normalment costa 60 dòlars anuals. Aquest pla, que inclou el vostre propi domini, és gratuït a través de Bluehost, però si necessiteu actualitzar, Bluehost us ho farà fàcil. Els nivells més alts de Weebly inclouen l’emmagatzematge expandit i la funcionalitat de comerç electrònic més. Això és estàndard per a la majoria dels host EIG. 

Bluehost destaca per la seva profunda integració de WordPress. Tot i que Bluehost va trobar a faltar el nostre millor allotjament web per a la guia de WordPress per diverses altres raons, el tauler de control centrat en WordPress és cosa de somnis. En parlarem més a la tercera ronda. 

Primer Pensament

Namecheap té una llista impressionant de funcions, especialment pel preu. Tanmateix, no podem ignorar la manca d’un domini “.com” gratuït. Bluehost cobreix tot allò que Namecheap fa, però també proporciona un dels millors panells de control de WordPress que hem vist. N’hi ha prou per tirar-ho endavant en aquesta primera volta. 

Ronda: Punts de recursos per Bluehost

2

Preu

Molts amfitrions comencen a desglossar-se a l’hora de fer preus (consulteu un exemple a la nostra crítica d’Arvixe). Alguns host se situen per sobre de la resta quant a preus enganyosos, però Bluehost no es troba entre ells. Namecheap per sort ho és. Durant aquesta ronda, anirem a valorar la llista de serveis als seus preus respectius, però, més que això, jutjarem de quina manera es comuniquen Namecheap i Bluehost amb aquest preu..

Namecheap

Namecheap proporciona, bé, allotjament web barat. És un dels amfitrions més barats al voltant, fins i tot que rivalitza amb marques de paperera de negocis, com ara 1&1 IONOS (llegiu el nostre 1&1 revisió IONOS). No esperem res menys d’una marca que tingui el seu nom “barat”, però Namecheap va encara més enllà. No només fa que els seus plans siguin econòmics, sinó que comuniquen clarament aquest cost. 

El preu que Namecheap es mostra a la pàgina del producte és el preu que pagareu, cosa rara per veure. Això vol dir que comparar les tarifes de Namecheap amb, per exemple, Hostinger no sembla impressionant (llegiu la nostra crítica de Hostinger). Tot i això, en renovar-se, el preu és més barat que Hostinger. Namecheap ofereix plans per a un mes o any, i aquest últim rep un descompte del 6% al 7 per cent.

Això és cert per als plans compartits i de WordPress. Els usuaris VPS i dedicats poden pagar trimestralment i els venedors poden comprar fins a dos anys. Independentment, el preu és baix. Això es mostra més amb els servidors dedicats a les autoritzacions. Namecheap reemplaça servidors dedicats que no estan actualitzats i, tot i que no funcionen i els servidors de LunarPages (consulteu la nostra revisió LunarPages), són l’única manera d’aconseguir allotjament dedicat per menys de 50 dòlars al mes.

Teniu 30 dies per canviar d’opinió si proveu el servei i decidiu que no és per vosaltres. Els usuaris de VPS tenen la seva pròpia garantia de devolució de diners, que només permet dues setmanes. Tot i que un mes és estàndard per a la majoria d’amfitrions, hem vist finestres de reembossament més llargues, com ara la garantia de 90 dies d’InMotion (consulteu la nostra ressenya de Hosting InMotion).

Bluehost

Quan es tracta de preus enganyosos, ningú no ho fa com Bluehost. És una vergonya, realment, ja que el preu en si mateix no és el pitjor que hem vist (consulteu la nostra revisió Pagely). El problema amb Bluehost no és el preu que cobra, sinó la confusió que suposa trobar el preu que pagareu. 

Prenem plans compartits, per exemple. A la pàgina de producte es mostra una tarifa inicial, així com la taxa de renovació. Això és normal per a la majoria dels hostes, però el que no comunica, és que només podeu comprar entre un i tres anys d’allotjament i que el preu al mes augmenta a mesura que augmenta la durada.. 

Cap d’aquestes pràctiques és dolenta aïlladament. Es tracta del fet que Bluehost espera fins a la prova per informar-vos de què passa (consulteu la nostra revisió d’allotjament A2 per obtenir un exemple de com un amfitrió hauria de realitzar aquest esquema de preus). A més, Bluehost ha seleccionat prèviament diversos complements a la caixa, que sovint és el doble del seu preu d’allotjament.

Quant a recuperar els vostres diners, Bluehost ofereix 30 dies. En comparació amb Namecheap, però, anem a buscar Bluehost per això. Si bé tots dos ofereixen un mes per rebre un reemborsament, Bluehost inicialment l’obliga a un pla plurianual.

Ronda dos pensaments

Bluehost dificulta durant tot el procés de comprovació saber quin preu pagaràs. Les tarifes en sí no són dolentes, però tampoc són impressionants. Namecheap, per la seva banda, té clares quines són les seves tarifes i aquestes tarifes són més barates que la majoria del mercat i l’han portat al capdavant d’aquesta ronda.. 

Ronda: Punt de preu per Namecheap

3

Facilitat d’ús

Tot, des de triar un pla per adquirir-lo fins a configurar el vostre lloc, constitueix una facilitat d’ús per a allotjament web. Francament, llançar un lloc és difícil, de manera que qualsevol cosa que ajudi a facilitar el procés és important. Com hem pogut veure amb amfitrions com Kinsta, una revisió fluida i una experiència de configuració pot marcar la diferència (llegiu la nostra ressenya de Kinsta). 

En aquesta ronda, descriurem les experiències que vam tenir quan vam crear un compte amb Bluehost i Namecheap. 

Namecheap

No és difícil triar un pla de Namecheap, sobretot amb la comunicació clara del preu. El checkout és una història diferent. Tot i que Namecheap no requereix més informació que cap altre host, segmenta cada pas del procés de checkout per separar pàgines. 

Això fa que el que hauria de ser un procés senzill siga innecessàriament llarg. La creació del compte és una pàgina, la informació de facturació és una altra i la confirmació de la comanda encara és una altra. Tot el procés es podria condensar a una pàgina o dues. Per sort, heu definit la vostra contrasenya durant el pagament, de manera que no haureu de seleccionar els correus electrònics després de pagar. 

Després d’això, podeu iniciar la sessió. Des d’una perspectiva d’allotjament web, el tauler de control és decebedor. Namecheap es centra clarament en el costat de registre del domini de la seva empresa, utilitzant les pestanyes del menú esquerre com una manera de fer publicitat addicional per a hosting per als vostres dominis. S’han vist problemes similars durant la revisió de WestHost.

A més, el bombardeig d’anuncis fa difícil trobar cPanel, que es troba enterrat en una jerarquia d’opcions des de la pàgina principal del quadre de control. cPanel està bé, però no és gens especial. A fora d’una secció d’aplicacions “exclusives” a la part superior de la pantalla, la implementació està disponible. 

Bluehost

Bluehost ens va donar uns quants problemes durant la compra, però el procés no va ser difícil. A l’exterior dels complements pre-seleccionats, la comprovació es manté sense problemes, amb tot el segmentat en un parell de pàgines. Després de confirmar el pagament, anireu a una pantalla de creació de contrasenyes, que és a la qual teníem problemes. 

Ben conscient dels perills de la ciberdelinqüència, hem generat una contrasenya amb un dels nostres millors gestors de contrasenyes, LastPass (llegiu la nostra crítica de LastPass). Tanmateix, cada vegada que enganxàvem una contrasenya, hem tingut un error. Finalment, hem escrit una contrasenya i ha funcionat, cosa que suggereix que la pàgina de creació de contrasenyes té alguna cosa malament al enganxar entrades. És ridícul, francament, perquè el gestor de contrasenyes és un element bàsic per a la majoria de navegadors moderns. 

Tanmateix, és fàcil passar-ho tot una vegada que considereu el tauler de control. Bluehost té un tauler de control meravellosament intuïtiu i molt funcional que permet gestionar llocs de WordPress sense iniciar-se mai. Va fer el nostre millor allotjament web amb guia cPanel per un motiu. 

El propi cPanel també funciona excel·lentment. En lloc d’enviar-vos a una zona separada, Bluehost integra cPanel al tauler de control. Afortunadament, la integració funciona, a diferència d’HostPapa (llegiu la nostra crítica d’HostPapa). Des del tauler de comandament fins a cPanel, Bluehost és un goig d’utilitzar, sobretot si publiqueu un lloc de WordPress.

Ronda de tres pensaments

Un dels punts més forts de Bluehost és la facilitat d’ús i brilla especialment bé en comparació amb Namecheap. Tot i que Namecheap no és difícil d’utilitzar, li falta el polonès de Bluehost, la qual cosa la redueix en aquesta ronda..

Ronda: Punt de facilitat d’ús de Bluehost

4

Velocitat i temps de treball

Provem la velocitat d’allotjament web llançant un lloc amb el pla compartit més barat i instal·lant una còpia en blanc de WordPress. A continuació, executem aquest lloc de prova (que no omplim de contingut) a través de dos punts de referència: la càrrega d’impacte de càrrega i la prova de velocitat de pingdom. En aquesta ronda, comparem els resultats que hem recollit per a Bluehost i Namecheap. 

Namecheap

Namecheap ha tingut un bon rendiment durant la prova de Pingdom, tot i que hem vist millor. El nostre lloc de proves va obtenir 90 punts sobre 100, cosa que és decent, però no genial. Probablement podríeu millorar el resultat seguint els passos de la guia per millorar els temps de càrrega del lloc web. 

Com es pot veure al gràfic anterior, es va perdre molt temps mentre el navegador esperava per rebre dades. La compressió i la memòria cau solen solucionar aquest problema, que Namecheap no inclou en el seu pla compartit més barat. El principal nivell d’allotjament compartit de Namecheap inclou eAccelerator i xCache, que haurien de millorar els vostres temps de càrrega. 

Tanmateix, la nostra prova d’impacte de càrrega es va acabar sense enganxament. Utilitzem aquesta eina per enviar 50 usuaris virtuals al servidor en cinc minuts, cosa que simula una càrrega modesta. Namecheap va ser capaç de suportar la pressió sense cap tipus de problema, mantenint un temps de resposta constant durant tota la prova i sense tornar errors.

Pel que fa a temps de lliurament, Namecheap té una garantia de temps de vida del 99,9% per a plans de distribuïdors i VPS, i una garantia del 100% per a la resta. En cas que el vostre lloc tingui temps d’inactivitat, Namecheap proporcionarà un servei de valor d’un dia per cada hora no programada que el vostre lloc estigui a la baixa..

Bluehost

Bluehost és un dels proveïdors d’allotjament web més ràpids que hem provat. A la nostra prova de Pingdom, en va obtenir 94 de cada 100, només batuts pels 96 dels 100 que vam rebre de SiteGround, A2 Hosting i Hosting24. El gràfic següent indica que hi ha una quantitat de caché fora de caixa, i per això Bluehost va funcionar millor que Namecheap. 

Load Impact va produir resultats menys que desitjables. La nostra prova va ser la mateixa: 50 usuaris en cinc minuts. Tanmateix, Bluehost no ha pogut fer-ho. La majoria de les VU van retornar un temps de resposta de zero mil·lisegons, el que significa que el lloc no es va carregar gens. A més, hem experimentat diversos errors HTTP. 

Això sol suggerir que hi ha massa pocs recursos per al nombre d’usuaris al servidor. En lloc d’esperar per carregar el lloc, el servidor es sobrecarrega i retorna errors a la sol·licitud. És probable que Bluehost omple els servidors compartits fins al final, cosa que pot fer que el vostre lloc sigui inaccessible mentre estigui carregat.

Bluehost tampoc garanteix el temps de funcionament. Cita la “complexitat i la naturalesa d’un entorn d’allotjament web compartit” com a motiu d’un temps d’aturada potencial, que és ridícul. L’allotjament compartit és complex, però és la tasca de Bluehost fer front a aquesta complexitat. Si altres hostes poden proporcionar una garantia de funcionament, Bluehost també pot. 

Ronda de quatre pensaments

Aquesta ronda és dura. Bluehost és tècnicament el servei més ràpid, però, si es té en compte, Namecheap és la millor opció. Té una garantia de funcionament i funciona millor en el nostre test d’impacte de càrrega. Pel que fa a la velocitat, és possible millorar-la amb memòria cau i compressió, cosa que no és difícil de fer. 

Ronda: Punt de velocitat i temps de vida per Namecheap

5

Seguretat i privadesa

La nostra darrera ronda se centra en la seguretat i la privacitat i, malauradament, l’escriptura ja està en paret. Com hem comentat anteriorment, Endurance International Group és propietari de Bluehost, i si has llegit alguna de les nostres revisions EIG (com ara la nostra revisió de iPage), saps que això no funciona pràcticament per seguretat i privacitat.. 

Namecheap

Namecheap us ofereix totes les eines necessàries per garantir la seguretat del lloc web. Com s’ha esmentat, obteniu 50 certificats SSL / TLS gratuïts amb el vostre pla, el que significa que podeu protegir diversos dominis i subdominis. A més, teniu accés a còpies de seguretat diàries gratuïtes i a l’exploració de programari maliciós. 

L’últim tema és el més rar. Namecheap us permet escanejar el vostre lloc en busca de programari maliciós una vegada al dia mitjançant l’eina “virus scanner” de cPanel. Només ha d’explorar el vostre lloc (no el netegeu), que és un problema. Tot i això, tenint en compte que la majoria dels amfitrions cobren de 2 a 5 dòlars per una eina similar, som continguts.

Quant a la privadesa, Namecheap és sòlida. Inclou la privadesa del domini amb tots els dominis, cosa que significa que substitueix la informació del vostre registre WHOIS per una informació fictícia. Namecheap fins i tot inclou la privadesa del domini en les transferències de dominis, que fins i tot no tenen amfitrions centrats en la privadesa, com Midphase, (llegiu la nostra revisió Midphase). 

La política de privadesa és correcta, tot i que no és tan sòlida com la de DreamHost. Namecheap recopila informació personal, com fan la majoria dels amfitrions web, però només la utilitza amb finalitats internes. L’única cosa que comparteix amb els socis publicitaris és alguna informació no personal. 

Bluehost

La privadesa és el punt més feble de Bluehost. Totes les marques EIG comparteixen una política de privadesa que permet al cap de l’empresa recollir i compartir tanta informació com es vulgui. La llista de socis, que inclou Facebook, Twitter, WPBeginner, Bing, Verizon, Google Ads i molt més, inclou encara més la seva relació.. 

Sorprèn que Bluehost no inclogui privadesa de domini gratuïta en els plans. Tot i això, alguns plans sí. El pla compartit Pro, per exemple, inclou privadesa del domini i una adreça IP dedicada. 

Les funcions de seguretat són dignes, tot i que desitgem que inclogui alguna versió de SiteLock segons els seus plans. Obteniu un certificat SSL / TLS gratuït i còpies de seguretat automàtiques diàries amb el vostre pla. L’exploració de programari maliciós amb SiteLock s’ha d’incloure gratuïtament, però no ho és, malauradament.

No tenim ni idea de com Bluehost protegeix els seus servidors, tampoc. Ens vam adreçar al suport de Bluehost per preguntar-vos sobre ModSecurity i BitNinja, que són funcions de seguretat estàndard per als servidors Apache. El representant no va poder ajudar-nos, simplement ens va referir a les pàgines de productes Cloudflare i SiteLock en lloc de respondre a la nostra pregunta..

Ronda de cinc pensaments

Com s’ha esmentat al començament de la ronda, l’escriptura es trobava a la paret. Bluehost té una intimitat horrible. Tampoc és impressionant el paquet de seguretat, sobretot perquè la integració de SiteLock seria tan senzilla. Namecheap no només supera Bluehost en matèria de seguretat i privacitat, sinó que supera la majoria dels hostes. 

Ronda: Punt de seguretat i privadesa per Namecheap

6

Pensaments finals

Després d’haver guanyat tres proves, Namecheap és el nostre campió, però només per una mica. Si feu un cop d’ull al nostre arxiu d’allotjament web, veureu que el nom de Namecheap no apareix gaire. No és que Namecheap sigui un servei dolent, sinó que Namecheap no és el millor servei. A la pissarra es troba lleugerament per sobre de la mitjana. 

Guanyador: Namecheap

Veureu Bluehost molt més sovint, només perquè té uns nivells i mínims extrems. Les parts brillants del servei el converteixen en un dels millors, però els seus problemes són massa grans per ignorar-ho. 

Esteu d’acord que Namecheap és l’opció millor? Per què o per què no? Ho fem saber en els comentaris a continuació. Com sempre, gràcies per llegir.