Hurtigste webhosting i 2023: Barbering af disse millisekunder

Når vi gennemgår en webhostetjeneste, overvejer vi en række aspekter. Det inkluderer, hvor mange funktioner der er inkluderet, hvor let tjenesten er at bruge, hvor godt udbyderen respekterer dit privatliv og mere. Når det kommer til rå sammenligning, er den mest direkte måde at finde de bedste webhostingudbydere ved at evaluere hastighed. 

Det er hvad vi er her for at gøre. Gennem timer og timer med testning har vi fundet de hurtigste webhostingtjenester rundt omkring. Selvom hastighed ikke er den eneste faktor, du skal overveje, når du vælger en webhost, er det normalt et godt tegn på, at du køber en kvalitetstjeneste. Vi vil sætte fokus på de fem hurtigste værter, vi har fundet, sammen med et par hæderlige omtaler. 

For at sikre, at vores resultater kan sammenlignes direkte, har vi en specifik testproces. Før vi kommer til vores valg, lad os se, hvordan vi testede hver service.

Vores testproces

Vi bruger to benchmarks til at måle ydelsen til webhosting: Pingdom-hastighedstest og belastningseffekt. Selvom vi bedømmer en service på disse to målinger, har vi nogle betingelser for at sikre, at vores resultater er så pålidelige som muligt. 

Først tilmelder vi os en konto uden værtens viden. Dette er for at sikre, at den server, som vores websted er vært på, ikke er kirsebærplukket (og så vi kan evaluere betalingsprocessen). Derudover tilmelder vi os en aktiv VPN – du kan lære, hvilke vi foretrækker i vores bedste VPN-guide – og en personlig e-mail. 

Vi køber også den billigste delte plan, så vi kan bedømme tjenesten ud fra dens basislinjeydelse. Når den er konfigureret, installerer vi en tom kopi af WordPress med dets standardtema.

Bortset fra det indlæser vi ikke andet indhold på webstedet. Derudover deltager vi ikke i cache eller komprimering, selvom værten tilbyder det. Uanset hvad der leveres til os efter betaling er det, vi tester med. 

Vores Pingdom-test er beregnet til at teste, hvor hurtigt webstedet indlæses for en enkelt bruger. Vi ignorerer den faktiske tid, webstedet tog for at indlæse for det meste og overvejer den samlede præstationskvalitet, som Pingdom giver. Pingdom tilbyder syv metrics for indlæsningstid for websteder, som ikke alle er relevante for selve værten, hvorfor vi ser forbi side belastningstid. 

Vi vil nedbryde hver metrisk Pingdom giver, og hvorfor vi fokuserer på nogle mere end andre.

• DNS (pink): Hvor lang tid det tager at binde domænet til en IP-adresse. Dette er relevant for værten i nogle scenarier, afhængigt af hvem der administrerer navneserverne. 
• SSL (lilla): Hvor lang tid det tager at udføre SSL / TLS-håndtryk. Vi ignorerer denne beregning. 
• Forbindelse (blå): Hvor lang tid det tager webbrowseren at oprette forbindelse til serveren. Dette er stort set uden for værtens kontrol. 
• Send (orange): Hvor lang tid det tager browseren at sende data til serveren. Igen er dette stort set uden for værtens kontrol. 
• Vent (gult): Hvor lang tid det tager for browseren at begynde at modtage data fra serveren. Dette er den vigtigste metrisk for vores test, da den viser, hvor lang tid serveren tager for at finde dataene og begynde at transportere dem tilbage. 
• Modtag (grønt): Hvor lang tid det tager før browseren fuldt ud modtager data. Denne beregning er for det meste baseret på browseren og netværket, så det er ikke så vigtigt som at ”vente” på webhostinghastighed. 
• Blokeret (grå): Hvor mange anmodninger blev blokeret, og hvor lang tid det tog browseren at kommunikere, at den ikke er klar til at sende data.

Pingdom er fantastisk til at grave i detaljerne, da det giver en dejlig oversigt over, hvordan en enkelt forbindelse er løst. Dog indkapsler det ikke fuldstændigt, hvor godt en vært klarer sig. Til det henvender vi os til Load Impact, som er et stresstestværktøj, der sender virtuelle brugere til webstedet i et bestemt tidsrum.

Til vores test er det 50 brugere inden for fem minutter. Vi har fundet ud af, at disse indstillinger normalt markerer brudspunktet for billig delt hosting. I de fleste tilfælde, hvis en vært fejler, mislykkes den meget, og hvis den lykkes, er der lidt til ingen problemer. 

Vi noterer os to områder under Load Impact-testen: responstid for hver køretøjsenhed og antallet af anmodningsfejl. Reaktionstiden er vigtig, da den viser, hvor konsekvent værten udfører, mens trafikken stiger. Opfyldte anmodninger er dog lige så vigtige. 

Hver gang en vært returnerer HTTP-fejl, betyder det normalt, at der ikke er nok ressourcer til at imødekomme trafikstigningen. Selvom det i nogle tilfælde kan betyde en bunk-server, er det normalt et tegn på, at der er for mange brugere, der er vært på en enkelt server med for få ressourcer til at dele mellem dem.

Valg af de hurtigste webhostingtjenester

Det er klart, at valg af de hurtigste webhostudbydere kommer til vores hurtige resultater, men det er ikke alt, hvad vi overvejede, når vi foretager vores valg. Som vi ser i afsnittet om ærede omtaler nedenfor, spillede pris en vigtig rolle. Vi tester den billigste delte plan, og når det eller noget lignende ikke er tilgængeligt, er det svært at sige, at to tjenester er på lige fod. 

Ydeevne for pengene blev ikke kun taget i vores valg, men også hvordan vi bestilte vores valg. Som vi ser, har alle de tjenester, der er anført nedenfor, meget ens Pingdom og Load Impact-resultater, hvilket gør det vanskeligt at anbefale den ene over den anden rent baseret på hastighed. 

På grund af dette overvejede vi andre faktorer – såsom pris, funktioner og brugervenlighed – for at bestille vores liste over tjenester. 

Heldigvis udeladte vi ikke hurtige udbydere, der manglede på andre områder. Hastighed fra vores test er normalt en god indikation af en solid hostingtjeneste. På grund af dette er vores valg nedenfor ikke kun de hurtigste webhostingtjenester, de er også blandt de bedste.

Hurtigste webhosting: Hostinger og Hosting24

Hostinger og Hosting24 er mere eller mindre den samme service, så ydelsen for begge er omtrent den samme. Fra vores Pingdom-test scorede de 96 ud af 100, hvilket er fremragende. Webstedet tog faktisk lang tid at indlæse – omkring to og et halvt sekund – men størstedelen af ​​det var takket være DNS-opløsning.  

Som nævnt er den vigtigste metrik fra Pingdom ”ventetiden”, og hverken Hostinger eller Hosting24 skuffede. Ventetiden var meget lav, omkring 250 ms, sandsynligvis takket være LiteSpeed-cachen, der er implementeret på dit websted. 

Belastningseffekten var lige så imponerende, idet Hostinger og Hosting24 opretholdt en konstant responstid igennem og returnerede ingen fejl. Vi har set, hvor dårlige billige delte planer kan være – læs vores GreenGeeks-anmeldelse for et eksempel – så den konsistente ydelse her er et frisk pust. 

Hostinger og Hosting24 er i stand til at opnå sådanne resultater for så få penge takket være den LiteSpeed ​​serversoftware, den bruger. Vi har set andre værter komme tæt på den billige ende af tingene, men de har aldrig været i stand til at mestre Hostinger og Hosting24 (læse vores Bluehost-anmeldelse og Namecheap-anmeldelse for eksempler).

LiteSpeed ​​er et Apache-alternativ, der reducerer netværksomkostningen. I modsætning til Apache er LiteSpeed ​​en betalingsserver-software, hvilket sandsynligvis er årsagen til, at det ikke ses så ofte, som det burde være. 

Det tilbyder alle fordelene ved Apache, inklusive ModSecurity, uden mange af ulemperne. Ved at reducere netværksomkostningen kan flere steder bruge den samme server, og med adgang til LiteSpeed-cachen kan de indlæses hurtigere.

Andre grunde, som vi kan lide Hostinger

Hostinger er imponerende nok alene, men det er endnu mere imponerende i betragtning af prisen. Det tilbyder massive flerårige rabatter, der går helt op til $ 0,80 pr. Måned, hvis du tilmelder dig fire år. I mange tilfælde, såsom at vælge en tremånedersplan i stedet for en månedlig, sparer du penge på den samlede pris. 

Derudover straffes du ikke for at gå månedligt, ligesom du er sammen med Arvixe, som du kan lære mere om i vores Arvixe-gennemgang. Du får en vanvittig rabat, når du tilmelder dig flere år, men den månedlige sats er heller ikke dårlig. 

Du får også meget for dine penge. Ud over den fremragende ydelse, der kommer fra LiteSpeed-serverne, tilbyder Hostinger også et gratis SSL / TLS-certifikat, en proprietær webstedsbygger og daglige sikkerhedskopier. Læs vores Hostinger-anmeldelse og Hosting24-anmeldelse for at lære mere, eller prøv den selv med dens 30-dages pengene-tilbage-garanti.

SiteGround

SiteGround, ligesom Hostinger og Hosting24, scorede 96 ud af 100 i Pingdom-testen, men belastningstiden var næsten tre sekunder. Endnu en gang blev størstedelen af ​​tiden – omkring to og et halvt sekund, i dette tilfælde – dedikeret til DNS-opløsning. Ventetiden var bare længere end 200ms, hvilket er meget imponerende.

Det er endnu mere imponerende i betragtning af, at SiteGround bruger NGINX-servere, som er en meget ældre serversoftware end LiteSpeed. Der er mange forskelle mellem Apache og NGINX, men Chris Lea opsummerer det pænt: ”Apache er som Microsoft Word. Det har en million indstillinger, men du har kun brug for seks. NGINX gør disse seks ting, og det gør fem af dem 50 gange hurtigere end Apache. ”

Derudover tilbyder SiteGround fuld faststoflagring, HTTP / 2 og PHP7, som alle skal forbedre hastigheden. Det største løft kommer dog fra SuperCacher, SiteGrounds proprietære cache-værktøj, der fungerer på NGINX. At servere indhold fra cachen reducerer ventetiden drastisk. 

Alle disse optimeringsfunktioner fremvises gennem Load Impact-testen. SiteGround forblev modstandsdygtig – minus en lille bul i begyndelsen – efterhånden som brugerbelastningen steg. Det gav heller ingen fejl, hvilket betyder, at der er masser af ressourcer at gå rundt. 

Andre grunde, som vi kan lide SiteGround

En af grundene til, at SiteGround gjorde vores bedste webhosting til guide til små virksomheder, er hastighed. Dog gjorde den også denne guide til dets fremragende vifte af funktioner. De delte web-, WordPress- og WooCommerce-hostingplaner – som alle deler den samme prisstruktur – inkluderer alt hvad du har brug for for at betjene dit websted, fra WordPress-iscenesættelse til automatiserede daglige sikkerhedskopier. 

Hvis du ikke ønsker at bruge et CMS som WordPress, har SiteGround også du dækket. Alle delte brugere har adgang til en af ​​de bedste tilgængelige webstedsbyggere, Weebly. 

Som du kan se i vores Weebly-anmeldelse, udmærker den sig takket være sin grænseflade uden tøj, flere tredjepartsintegrationer og mange designskabeloner. SiteGround tilbyder Weeblys ”connect” -plan, som giver dig mulighed for at bruge den gratis version af Weebly med dit eget domæne. SiteGround er den vigtigste hosting-service. Fra funktioner til prisfastsættelse til hastighed gør det alt godt, med et fantastisk supportsystem til at tage backup af det. Du kan lære mere i vores SiteGround-gennemgang eller tage det til et spin risikofri med en 30-dages pengene-tilbage-garanti.

Kinsta

Kinsta rangerede først i vores bedste webhosting til WordPress-guide, og det skyldtes hovedsageligt dens hastighed. Ligesom Hostinger og Hosting24 bruger Kinsta LiteSpeed ​​serversoftware. Arkitekturen for hosting er imidlertid anderledes. I stedet for at bruge LiteSpeed ​​på delte servere drager Kinsta fordel af cloud-hosting. 

Vores Pingdom-test gav en score på 96 ud af 100 med en meget lav ventetid. Det meste af ydelsen skyldes LiteSpeed-serverne, men Kinsta pakker også andre ydelsesfunktioner. Servere er udstyret med fuld SSD-lagerplads, du har adgang til mellem 5 GB og 1 TB dataoverførsel på KeyCDN, og der er både cachelagring på serversiden og klientsiden.

Alle optimeringsforanstaltninger er der for at sikre, at WordPress indlæses så hurtigt som muligt. Det er dog kun for WordPress. Kinsta er udelukkende en administreret WordPress-vært, hvilket betyder, at hvis du er interesseret i en anden platform, er du ude af held. Når det er sagt, kræver WordPress normalt de hurtigste indlæsningstider, hvilket gør Kinstas funktionsliste til en naturlig pasform. 

Ikke overraskende presterede Kinsta godt i vores Load Impact-test. Den håndterede den beskedne belastning på 50 virtuelle brugere let og opretholdt en konstant responstid igennem. I alt sendte Load Impact mere end 9.000 anmodninger, og Kinsta var i stand til at håndtere disse anmodninger med en hastighed på 31 pr. Sekund uden fejl.

Andre grunde, som vi kan lide Kinsta

Kinsta er skræddersyet til WordPress, som enten er en velsignelse eller en forbandelse afhængigt af hvordan du vil bygge dit websted. WordPress-brugere er dog stærkt belønnet for at holde sig til platformen. Ud over alle de ydelsesfordele, som Kinsta tilbyder, har du også adgang til funktioner som WordPress-iscenesættelse og et dashboard, der er bygget specielt til CMS. 

Kinsta koster dog mere end de andre indstillinger på denne liste. Prisen er stadig gennemførlig med den mest basale plan indkoblet på $ 30 pr. Måned for 20.000 besøg, men denne pris kan hoppe så højt som $ 600 pr. Måned afhængigt af trafikmængde og dit antal WordPress-installationer.

Når det er sagt, er der ingen, som WordPress helt kan lide Kinsta på sit prispunkt. Det tilbyder premiumstyrede WordPress-funktioner til en rimelig pris, der kan skaleres med dit websted, når det vokser. Du kan lære mere i vores Kinsta-gennemgang eller se, hvordan du kan lide det med en 30-dages pengene-tilbage-garanti. 

MDDHosting

Som vi har set med SiteGround, Kinsta og Hostinger, er optimering nøglen, og MDDHosting er velkendt i det. Det er udelukkende en cloud-hostingtjeneste, der tilbyder alt fra billig delt cloud-hosting til cloud-VPS-servere, der koster et par hundrede dollars pr. Måned. 

Uanset hvilken plan du vælger, får du dog en LiteSpeed ​​webserver med flere lag af cache. Pingdom returnerede et resultat af 96 ud af 100, sandsynligvis takket være LiteSpeed-serversoftwaren og LiteSpeed-cache. 

MDDHosting har imidlertid også andre optimeringsforanstaltninger på plads. Inkluderet i din plan er CloudFlare Railgun, som komprimerer og cacher cache-objekter, der tidligere var uafbrydelige på lignende måde som hvordan videoer komprimeres. 

Som du kan læse i vores CloudFlare-guide, er det et indholdsleveringsnetværk, der skal bruges på de fleste websteder. Ved at udnytte netværket er Railgun i stand til meget hurtigt at levere komprimerede genstande fra cachen rundt om i verden. Railgun kræver normalt en CloudFlare-forretningskonto, der kører $ 200 pr. Måned, men med MDDHosting får du den gratis. 

Vores Load Impact-test er bedre, end den ser ud, baseret på skærmbilledet nedenfor. Som du kan se, var responstiden ret konsistent, dog ikke så god som Kinsta. Vi havde en gennemstrømningsgrænse opdaget ved belastning. På trods af dette blev kun en af ​​de 2.410 HTTP-anmodninger mødt med en fejl.

Andre grunde, som vi kan lide MDDHosting

Som en tjeneste dedikeret til cloud-hosting giver MDDHosting nogle unikke fordele. Som nævnt ovenfor registrerede vores Load Impact-test en gennemstrømningsgrænse, hvilket normalt betyder, at du er nødt til at opgradere til en bedre server. 

Med cloud-hosting kan du dog tilføje yderligere ressourcer til din konto uden nogen nedetid, som du kan lære mere om i vores hostingtyper-opdeling. 

MDDHosting tilbyder ikke kun cloud hosting, det tilbyder billig cloud hosting. Du kan købe en grundlæggende plan for kun et par dollars pr. Måned uden at skulle underskrive en flerårig kontrakt. I betragtning af cloud hostingens fleksibilitet kan du også nemt købe ind med en lavenergiplan og opgradere i fremtiden. 

Selvom MDDHosting ikke er imponerende, når det kommer til brugervenlighed, er dens funktioner, pris og hastighed værd at være opmærksom på. Du kan lære mere i vores MDDHosting-gennemgang, eller se, hvordan du kan lide det med en 30-dages pengene-tilbage-garanti. 

A2 Hosting

A2 Hosting kan gå tå til tå med enhver anden service på denne liste. Det tilbyder LiteSpeed-hosting – som, som vi har set, giver fremragende ydelse – såvel som fuld SSD-opbevaring og flere cachelag. Dog rangerer den sidst på grund af sin pris. A2 Hosting tilbyder kun LiteSpeed-hosting på sine “turbo” -servere, som kan prale af op til 20 gange hurtigere hastighed. 

Baseret på vores test er det lidt langsigtet, men du vil se et ydeevne over A2s fælles fælles hosting. A2 Hosting scorede 96 ud af 100 under vores Pingdom-test, men belastningstiden var meget lav. 

Vores side er indlæst på mindre end 300 ms, hvilket er hurtigere end nogen af ​​vores andre valg. Det skyldes, at udover at tilbyde LiteSpeed-servere, har A2 Hosting sin egen cache i gang. 

Cache-pakken indeholder tre værktøjer: Turbo-cache, OPcache og Memcached. Turbo-cachen gemmer alt dit websteds HTML-indhold, så det kan serveres uden at køre PHP. 

OPcache reducerer PHP-side-responstid for alt, hvad der endnu ikke er fanget, og Memcached holder almindelige MySQL-databasespørgsmål i systemhukommelsen, så de kan ske meget hurtigere. 

Load Impact gav stjernernes resultater. A2 Hosting kunne ikke kun håndtere trafikbelastningen uden fejl, det gjorde det med upåklagelig elasticitet. Hver køretøjsstation, der er indlæst inden for 10 ms fra dem, der er omkring den, hvilket giver en ensartet responstid under hele testen. 

Andre grunde, som vi kan lide A2-hosting

A2 Hosting’s mentalitet med optimeringsfunktioner overføres til alle andre aspekter af tjenesten. For eksempel er dit websted dækket af A2 Hosting’s Perpetual Security-initiativ, der kombinerer mange webstedssikkerhedstjenester under ét tag. 

Pakken inkluderer KernelCare, der opdaterer kernens sikkerhed hver dag, og HackScan, der beskytter dit websted mod malware. Derudover har du adgang til en dobbelt firewall, beskyttelse mod brute force og distribueret benægtelse af tjeneste-beskyttelse. 

I betragtning af hvor mange funktioner der er inkluderet, er det let at antage, at A2 Hosting er dyrt. Heldigvis er det dog ikke. A2 Hosting er ikke kun den samme pris som de fleste førende webhosts, det er klart, hvilken pris du betaler via kassen. Derudover kan du købe så lidt som en måned eller så meget som tre år, afhængigt af dit budget. 

Selvom du bliver nødt til at hoppe til turbo-planerne for at se A2 Hosting’s sande kraft, er den svage prisstigning værd. A2 Hosting pakker flere funktioner end konkurrencen, mens du forbliver rimelig. Du kan lære mere i vores A2 Hosting-gennemgang eller afprøve det risikofrit med dets pengene-tilbage-garanti når som helst. 

Ærlige nævn 

De fem tjenester ovenfor er ikke de eneste, du skal være opmærksom på. Af forskellige grunde havde vi et par værter, der ikke gjorde klippet, så vi vil fremhæve dem. 

Pagely

I begyndelsen af ​​artiklen sagde vi, at hastighed ikke var den eneste faktor, vi overvejede, og det er sandsynligt hvorfor. Det er den hurtigste webhost, vi har testet, hvor vi indgår med en Pingdom-score på 99 ud af 100. Pagely tilbyder dog ikke nogen planer, der kan sammenlignes med resten af ​​vores liste, så den skulle udelades. 

Ligesom Kinsta tilbyder det kun skystyret WordPress-hosting, som i dette tilfælde drives af Amazon Web Services. Planerne starter imidlertid på $ 200 pr. Måned. Selvom du måske antager, at du får et slags ubegrænset abonnement, vil det ikke. Selv med Pagelys høje pris indfører det ressourcebegrænsninger. For alle klokker og fløjter på Pagelys dyreste plan, giver den dig $ 35.000 pr. Måned. 

I betragtning af Pagelys klientel giver prisen mening. Som vært, der driver Disney, Visa, Comcast og mere, giver Pagely alle værktøjer til virksomheds WordPress-websteder. Det leveres dog med en virksomheds prislapp, og det er grunden til, at vi ekskluderede det fra hovedlisten. Hvis det lyder som noget, du kan svinge, skal du læse vores Pagely anmeldelse.

DreamHost

DreamHost er det modsatte af Pagely. I stedet for at prestere over forventningerne og koste for meget, presterede det lidt under forventningen og omkostningerne omtrent det samme som vores andre valg. Der er dog nok til at lide om DreamHost for at gøre det værd at overveje dig. 

De resultater, vi har samlet, var ikke imponerende. DreamHost opnåede en Pingdom-score på 90 ud af 100 og leverede et par besvær under vores Load Impact-test. Det var dog med en delt plan. DreamHost tilbyder også administrerede WordPress-planer, der bruger en virtuel privat server, der tilbyder markant bedre ydelse. 

DreamPress-planerne blev bygget med WordPress i tankerne, hvor de isolerede ressourcer fra en VPS kombineres med flere præstationsoptimeringer, inklusive en ubegrænset CDN. Hvis du hopper til DreamHost, kan du forvente ydeevne svarende til Kinsta for lidt mindre penge. Du kan læse detaljerne i vores fulde DreamHost-gennemgang.

Uærlige mærker 

Når du valgte tjenester til denne liste, var der nogle få, der stod frem, men af ​​alle de forkerte grunde. Vi vil gerne påpege de værter, der har haft det bedst under vores test, så du ved, at man undgår dem. 

HostGator

HostGator er den langsomste vært, vi har testet. Pingdom gav en score på 83 ud af 100 på trods af, at vores ventetid var ret kort. Der er nogle få grunde til den nedsatte hastighed, men den ene står over resten. 

Der blev sendt dobbelt så mange forespørgsler, hvoraf mange var til den “kommende snart” side, der normalt vises på dit websted, før noget er installeret. 

Det var ikke overraskende, at disse anmodninger blev blokeret, og det var det, der oppustede vores responstid. Det ser ud til, at HostGator automatisk holder “kommende snart” -filer på post i stedet for at slette dem, hvilket får browseren til at anmode om disse filer, når han prøver at indlæse webstedet. Du kan læse mere om det i vores HostGator-gennemgang.

WestHost og Midfase

WestHost og Midphase er i det væsentlige den samme hostingtjeneste på en lignende måde som Hostinger og Hosting24. Selvom de fleste aspekter af tjenesten er gode, er hastigheden afgrænset. Pingdom gav en score på 84 ud af 100 med en ventetid på mere end et sekund. Load Impact præsenterede problemer også med flere HTTP-fejl.

Der er ikke nok optimeringsforanstaltninger på serveren til at indlæse dit websted så hurtigt som de indstillinger, der er anført ovenfor. Desværre er dette bare et tilfælde af at have for få ressourcer og ikke nok cache. Når det er sagt, anbefaler vi at læse vores WestHost-gennemgang og Midphase-gennemgang for at se årsagerne til, at vi kan lide hver tjeneste. Bare advares om, at hastigheden er ujævn. 

Afsluttende tanker

At finde en hurtig webhostetjeneste er lettere, end det ser ud til. Vi har gennemgået testprocessen, og gennem den har vi fundet ud af, at de udbydere, der får det rigtigt på alle andre områder, normalt også er hurtige.

For kompromisløs hastighed, uanset omkostningerne, er der ingen bedre mulighed end Pagely. Imidlertid kommer mange værter tæt for meget mindre penge. Vi tager især del af Hostinger og Hosting24. Disse tjenester tilbyder alt, hvad vi ønsker, når det kommer til hastighed, og det lykkes os til en lav pris. 

Er hastighed det vigtigste aspekt, når du vælger en hostingtjeneste? Hvad overvejer du andet? Fortæl os det i kommentarerne herunder. Som altid tak for at have læst.