Dreamhost vs Bluehost: Find den bedste webhost i 2020

Bluehost er et af de største navne på markedet for webhosting og samler omkring 3 procent af live websteder. DreamHost har på den anden side omkring halvdelen af ​​denne andel, på trods af at han tilbyder en klarere dedikation til brugernes privatliv og mere gennemsigtige priser. 


Alligevel er Bluehosts muligheder og brugervenlighed ubestridelig, hvilket gør det til en attraktiv mulighed for nykommere. I denne DreamHost vs. Bluehost-sammenligning vil vi tage en analytisk tilgang til at se, hvilken udbyder der er bedst for dig. Selvom at læse vores bedste webhostingguide giver et tip om vores konklusion, er sammenligningen i et vakuum ikke så ligetil. 

Udbydere polariserer og sætter spørgsmålstegn ved, hvad der er vigtigt, når du vælger en webhost, så spænd ind, det bliver en ujævn tur. Selvom vi leverer vores valg undervejs, opfordrer vi dig til at læse gennem hvert afsnit for at bestemme den bedste webhost til dig.

Vi anbefaler også at læse vores DreamHost-gennemgang og Bluehost-gennemgang for at se, hvordan de holder op med det bredere marked for webhosting.

Opsætning af en kamp: DreamHost vs. Bluehost

Vi har samlet de kriterier, vi normalt vurderer værter mod, i fem runder. Selvom vi ikke individuelt adresserer sektioner såsom hostingtyper i sammenligningen, vil de blive pakket ind i andre runder. På den måde kan vi have et mere ligetil og afbalanceret ansigt-off. 

Disse fem runder er funktioner, priser, brugervenlighed, hastighed og oppetid samt sikkerhed og privatliv. En runde er et enkelt point værd, og vi belønner en vinder i hver. Uanset hvilken udbyder der tager kronen i tre eller flere runder vinder den samlede sammenligning. 

I begyndelsen af ​​hver runde giver vi generelle ideer om, hvad vi leder efter, og til sidst giver vi vores tanker om, hvordan de to sammenligner hinanden. Hver runde har også et afsnit, der forklarer vores erfaringer med udbyderen i det kriterium under vores gennemgang.

1

Funktioner

“Funktioner” er et vidtgående afsnit. Alt fra sikkerhedsfunktioner til forbedring af livskvalitet til serversoftware kan betragtes som “funktioner”. I denne runde er vores fokus ikke kun at identificere, hvilke funktioner der er inkluderet, men hvor vigtige de er for din hosting-pakke.

DreamHost

Som vi nævnte i vores anmeldelse, har DreamHost en masse funktioner. Disse funktioner er muligvis ikke synlige først. De fleste af listen drejer sig om forbedring af tjenesten, inklusive fuld solid-state drevlager, et gratis SSL / TLS-certifikat og gratis domæneprivatliv. Vi vil tale mere om de sidstnævnte to i fundne fem. 

Når vi går videre til nogle af de mere indlysende funktioner, får alle brugere Remixer-webstedsbyggeren, og selvom det er nyttigt, udgør det ikke vores bedste webstedsbyggerliste. Ligesom Squarespace har det smukke temaer, men i modsætning til, for eksempel, Wix, lider dens integrationer (læs vores Squarespace-gennemgang og Wix-anmeldelse). 

Dreamhost review-remixer

På grund af dette kan det være en god mulighed at gå med en dedikeret webstedsbygger, hvis det er den rute, du vil tage med dit websted. Når det er sagt, hvis du foretrækker at bygge dit websted med en webstedsbygger og til sidst flytte til WordPress, har Remixer du dækket. Du kan eksportere dit Remixer-websted til WordPress, og skabelonerne oversættes. 

I den sammenhæng er Remixer kraftfuld og endnu mere imponerende i betragtning af DreamHost’s række WordPress-funktioner. DreamPress-planerne, der lavede vores liste over den bedste webhosting til WordPress, inkluderer adgang til en betalt version af Jetpack, dedikerede ressourcer og on-demand-sikkerhedskopier. 

Disse planer adskiller DreamHost, fordi de tilbyder lignende niveauer af ydeevne som Kinsta, men for mindre penge (Læs vores Kinsta-anmeldelse). Værdien er enorm, især sammenlignet med overpris WordPress-værter, såsom Pagely (læs Pagely anmeldelse).

Bluehost

Bluehost ejes af Endurance International Group, og selvom det typisk byder dårligt på funktioner – læs vores JustHost-anmeldelse for et eksempel – Bluehost er fyldt med dem. I modsætning til DreamHost er Bluehosts funktioner dog ikke tilgængelige på tværs af planer, hvilket indstiller en højere bjælke til indrejse. 

For eksempel ses CodeGuard Basic, der leverer sikkerhedskopier til dit websted og domæneprivat, ikke på de billigste af delte planer. Når det er sagt, introduceres de stadig i den dyrere linje med delte planer, hvilket er rart at se. Alle brugere får et SSL / TLS-certifikat og Bluehost-administrerede daglige sikkerhedskopier. 

Der er også en webstedsbygger, men det er ikke et proprietært design som Remixer. Snarere, Bluehost leverer en gratis version af Weebly med din plan. Weebly tilbyder en intuitiv interface, dyb integration med andre platforme og et responsivt design.

weebly redaktør

Desuden kan du bruge dit domæne med Weebly. Selvom tjenesten stadig er begrænset, kan du se, at forbindelse af dit domæne til Weebly normalt koster omkring $ 5 pr. Måned i vores Weebly-anmeldelse. Der er nogle få grænser for medier og antallet af sider, du kan bruge, men tilbudet er samlet set. 

Med hensyn til WordPress spejler Bluehost DreamHost, men til et lavere prispunkt. Grænsefladen, som vi vil udforske i runde tre, er bygget til WordPress, så du får adgang til temaer, plugins og mere uden at logge ind. Derudover tilbydes WordPress-iscenesættelse. 

Rundtanker

Runde en er hård, da begge udbydere går fra tå til tå på funktioner. Det kan let være et slips, i betragtning af at DreamHost tilbyder domænefortrolighed, mens Bluehost tilbyder en mere udviklet webstedsbygger. Vores mål er dog at erklære en vinder, så vi vil splitte hår. 

DreamHosts gratis domænefortrolighed vil have sin tid i rampelyset, men rundt om det ene er det ikke. På grund af dette giver Bluehost’s mere funktionsrige webstedsbygger det mulighed for at tage et punkt i denne runde.

Runde: Funktioner Point for Bluehost

2

Prisfastsættelse

Prisfastsættelse virker ligetil, og i de fleste tilfælde er det. Når det er sagt, er webhosting usædvanligt. Selvom vi kan tage numre og sige, at en udbyder er billigere end en anden, gør flere års rabatter, vildledende priser og betalingsvægge priser mere komplekse end den burde være. 

For eksempel virker Arvixe billig, men som du kan se i vores Arvixe-gennemgang, er den månedlige sats dyrere end annonceret, hvis du vælger mindre end en flerårsplan. På den anden side tilbyder Hostinger flerårige rabatter, men rabattene er så stejle, at det kan koste mindre at gå i lang tid (læs vores Hostinger-anmeldelse).

DreamHost

DreamHost udmærker sig i priser, ikke kun fordi det er billigt, men også fordi det er gennemsigtigt. Der er salgsfremmende priser, som det er tilfældet med næsten alle udbydere, men fra produktside til kasse gør DreamHost det klart. Hvis billig webhosting er det, du efterspørger, kan DreamHost rumme dig. 

Lad os dog først tale om gennemsigtighed. DreamHost viser den faktiske pris, du betaler på sin produktside, med et skifte for at se månedlige eller årlige priser. Den månedlige sats er som forventet højere, men den årlige sats gælder for en og tre-års varighed. Det, der er vigtigt, er, at du ser den pris, du betaler, før du går ind i kassen. 

Det er et problem med utallige webhosts – læs vores HostPapa-anmeldelse til kun et eksempel – som DreamHost ikke har. Plus, DreamHost er billigere end konkurrencen. Selvom dens månedlige satser ikke går så lavt som 1&1 IONOS, du sparer $ 2- $ 5 i gennemsnit (læs vores 1&1 anmeldelse af IONOS). 

Det skyldes, at DreamHost annoncerer den samme sats som andre udbydere, men det tvinger dig ikke til tre eller flere år til at få det. For eksempel er iPage billigere, hvis du bare sammenligner produktsider. Som du kan se i vores iPage-gennemgang, får du dog kun den annoncerede pris, hvis du køber tre års hosting på forhånd. 

Plus, DreamHost bakker op om din plan i 97 dage. I modsætning til de fleste værter, som kun tilbyder en måned at prøve tjenesten, giver DreamHost dig mere end tre måneder til at ombestemme dig. Det er vigtigt at bemærke, at dette refusionsvindue også gælder for månedlige planer, så hvis du køber en månedlig plan og skifter mening to måneder ind, kan du stadig få dine penge tilbage.

Bluehost

Bluehost har ikke forfærdelige priser, men du ved ikke, hvad du betaler, indtil det er tid til at tjekke ud. Satserne er standard overalt – delte planer er omkring $ 4 om måneden i den lave ende, administrerede WordPress-planer er tættere på $ 20 pr. Måned og dedikerede planer starter ved $ 80 om måneden. Hvad der imidlertid ikke er klart, er, at du bliver nødt til at købe flere år for at få disse priser. 

Når det er sagt, er det klart på produktsiden, at du betaler en salgsfremmende sats. F.eks. Indgår de billigste delte planure på $ 4 pr. Måned, men Bluehost viser, at det vil koste $ 8 ved fornyelse. Denne sats gælder dog kun, hvis du køber tre års hosting på forhånd. 

Prisen stiger, når du går lavere i varighed. Selvom en almindelig praksis – læs vores Hosting24-anmeldelse for et eksempel – tilbyder Bluehost kun et, to eller tre års hosting på dets delte planer. Der er desuden flere tilføjelser, der er forhåndsvalgt ved kassen, der øger prisen endnu mere. 

Det irriterende er, at Bluehost tilbyder en varighed på en måned, tre måneder og seks måneder på VPS og dedikerede planer. Det er som om Bluehost siger, at et delt abonnement ikke er værd at bruge tiden, hvis det kun er i en måned, hvilket straffer dem, der leder efter en billig hostingpakke. 

Bluehost dækker ikke din plan, så længe DreamHost også gør. Du får kun 30 dage på at skifte mening. Selvom det er standard for de fleste webhosts, antager vi, at en af ​​Bluehosts kaliber ville tilbyde længere. InMotion Hosting tilbyder for eksempel tre måneder, og A2 Hosting giver dig mulighed for at få dine penge tilbage når som helst (læs vores anmeldelse af InMotion Hosting og A2 Hosting). 

Runde to tanker

I modsætning til runde en er denne klar. DreamHost er ikke kun billigere, men det er også gennemsigtigt. Plus, det tilbyder en generøs pengene-tilbage-garanti. På den anden side virker Bluehost mere interesseret i at komme dig til kassen og håber, at du forpligter dig. 

Runde: Prissætningspunkt for DreamHost

3

Brugervenlighed

Webhosting kan være svært at administrere, især hvis du er en newbie. På grund af det er det vigtigt, at en webhost gør det enkelt at skifte til den komplekse verden. Selv hvis du er en strømbruger, giver det ikke mening at skulle søge efter en funktion, der skal være let at få adgang til. 

Desværre gør brugervenligheden mange gode udbydere ondt. SiteGround tilbyder for eksempel en fremragende service, men kontrolpanelet har et seriøst behov for en ansigtsløftning (læs vores SiteGround-gennemgang). I denne runde skal vi sammenligne hvor let det er at gå gennem kassen med DreamHost og Bluehost, samt hvor let det er at administrere dit websted.

DreamHost

Mens vi talte om priser i den foregående runde, er det også vigtigt for brugervenlighed. Som nævnt gør DreamHost det nemt at kende den pris, du betaler, hvilket hjælper med at udjævne betalingsprocessen. Efter at du har valgt en plan, bliver du sendt gennem en intuitiv check-process i tre dele, der ikke trækker videre som Namecheap’s (læs vores Namecheap-anmeldelse). 

Når processen er afsluttet, kan du indstille din adgangskode og fjerne behovet for at sile gennem e-mails for at finde dine loginoplysninger. Vi kunne dog ikke indtaste et domæne under kassen. I stedet opsatte DreamHost WordPress på et midlertidigt underdomæne, og vi var nødt til at oprette vores eget domæne efter at have afsluttet kassen. 

Endelig lander du i kontrolpanelet, der ser anderledes ud end de fleste webhosts. DreamHost bruger ikke cPanel. Det vælger i stedet at bruge et proprietært design. I modsætning til LunarPages fungerer DreamHost’s design dog (læs vores LunarPages-gennemgang). Det er let at finde det, du leder efter, ved hjælp af menuen til venstre, hvilket letter den ofte overvældende natur cPanel.

Dreamhost review-kontrol-panel

Alligevel er der problemer. Ligesom Midphase, sætter DreamHost flere muligheder end du har brug for i venstre menu, hvoraf mange fungerer som reklamer (læs vores Midphase review). For eksempel er der en “DreamPress” -mulighed, selvom du ikke er abonneret på DreamPress, og der kommer en annonce, der skal opgraderes.

Det er dog et lille problem, og det er svært at benægte DreamHosts brugbarhed ellers. Det er ikke svært at navigere, og problemer, vi har med kontrolpanelet, er mere end opbygget af den problemfri checkout-proces.

Bluehost

Bluehost er det modsatte af DreamHost. Det kæmper når det kommer til kassen, men kontrolpanelet er et af de bedste, vi har set. At afbalancere disse ting kan dog være trivielt, fordi du ender med at bruge meget mere tid i dit kontrolpanel, end du vil købe et abonnement. 

Når det er sagt, stødte vi på forfærdelige fejl under kassen. Ud over den vildledende prisfastsættelse og forudvalgte tilføjelser ville Bluehost ikke acceptere vores adgangskode. Efter at du har købt din plan, bliver du sendt til en ordrebekræftelsesskærm, hvor du bliver bedt om at indstille en adgangskode. 

Vi er klar over risikoen ved cyberkriminalitet, så vi genererede en adgangskode med en af ​​vores bedste adgangskodeadministratorer, LastPass (læs vores LastPass-anmeldelse). Bluehost ville dog ikke acceptere adgangskoden. Uanset hvor mange adgangskoder vi genererede, fungerer de ikke. Når det er sagt, når vi først har indtastet et kodeord, gjorde det det, hvilket bare er irriterende. 

Der var et par andre problemer under kassen, herunder en konstant fejlkode, der sagde, at vores kreditkort blev afvist. Denne fejlkode blev ikke forklaret, blot vist, hvilket førte til meget forvirring under tilmeldingen. 

Det er en skam at overveje, hvor fremragende Bluehost’s kontrolpanel er. Det integreres godt med WordPress, så du kan administrere temaer, plugins og mere uden at flytte fra kontrolpanelet. Det mangler heller ikke strøm, hvilket giver dig den fulde cPanel-oplevelse, hvis du har brug for det. Faktisk lavede Bluehost vores bedste webhosting med cPanel-listen.

bluehost review-kontrol-panel

Når det er sagt, er det besvær at komme dertil, så meget, at det måske ikke er det værd. Bluehost har et smukt ansigt på indersiden, men at kæmpe gennem slaget for at se det er irriterende.

Runde tre tanker

Ligesom runde en, er denne hård, men af ​​forskellige grunde. Bluehost har et overordnet kontrolpanel, men kasseprocessen efterlod os ikke at ville bruge det. DreamHost har ikke så rent udseende, men kontrolpanelet er stadig lige så funktionelt. Læg oven på det faktum, at DreamHost har en problemfri check-process og vinderen er klar. 

Når det er sagt, har du måske en lettere tid med Bluehost, så tag vores evaluering efter eget skøn.

Runde: Brugervenlighedspunkt til DreamHost

4

Hastighed og oppetid

Hastighed er det, der gør eller ødelægger en webhost. Vi har set det mange gange før. En webhost tilbyder solid prisfastsættelse, en brugervenlig grænseflade og masser af funktioner, kun for at falde fra hinanden når det kommer til hastighedstest (læs vores GreenGeeks-anmeldelse for et eksempel). 

Vi tester hastighed ved at købe den billigste delte plan og installere en tom kopi af WordPress. Webstedet køres derefter gennem Pingdom-hastighedstest og belastningspåvirkning for at se, hvor godt det fungerer.

DreamHost

DreamHost klarede sig godt i vores test, men vi har set hurtigere webhosts. Pingdom-hastighedstest gav den en score på 90 ud af 100, som, selvom ikke dårlig, ikke er den bedste. Når vi graverer ind i vores resultater, kan vi se det meste af tiden, der blev spildt på metoden “Vent”, som måler hvor længe browseren venter på at modtage data.

Dreamhost review-speed-test

Det, der antyder, er, at der mangler cache i gang. Cache og datakomprimering kan føre til, at små filer rejser kortere afstande og eliminerer behovet for at finde dataene i en database. Hvis der blev implementeret flere cache-foranstaltninger, ville du se et højere Pingdom-hastighedstestresultat. 

Belastningseffekten var dog solid. Vi sendte 50 brugere til serveren over fem minutter, og hver af dem gjorde det uden problemer. Der var uoverensstemmelse mellem brugere, hvilket kan forventes ved billig delt hosting, men vi er glade for, at der ikke var nogen fejl undervejs.

Dreamhost review-load-effekt

Der er også en oppetidsgaranti, og det er bedre end hvad de fleste webhostingtjenester tilbyder. Du er garanteret 100 procent oppetid for dit websted, databaser, e-mail, FTP, SSH og webmail. Hvis nogen går ud, giver DreamHost dig en kredit for en dag med hosting for hver time, tjenesten er ude. Når det er sagt, er kredit begrænset til 10 procent af prisen for din næste hostingperiode.

Bluehost

Bluehost presterede bedre end DreamHost, sandsynligvis fordi mange af de forslag, vi fremsætter i vores hvordan man forbedrer guide til indlæsning af websteder, er gjort for dig. Pingdom-hastighedstest returnerede en score på 94 ud af 100, hvilket kun antydede, at vi yderligere cache-objekter, som kan udføres med et gratis WordPress-plugin, såsom W3 Total Cache. 

bluehost review-speed-test

Detaljerne sikkerhedskopierer det også. Bluehost har en længere ventetid end gennemsnittet, men den er stadig kortere end DreamHost’s, som kunne løses med yderligere cache. Alligevel er Bluehosts præstationer på den mest billige delte plan solid, og du ville være i orden uden yderligere cache. 

Når det er sagt, fortalte Load Impact en anden historie. Vores test var den samme, 50 brugere over fem minutter, men resultaterne var meget værre. Bluehost havde et større antal HTTP-fejl end gennemsnittet, hvilket antyder, at der er for mange brugere og ikke nok ressourcer til at rumme dem. Der var en lang periode, hvor webstedet faktisk ikke reagerede. 

bluehost review-load-effekt

Der er desuden ikke en driftstidsgaranti på plads. Bluehost nævner “kompleksiteten og karakteren af ​​et delt webhostingmiljø” som en grund til ikke at tilbyde et, hvilket er latterligt. Hvis andre værter kan gøre det, så kan Bluehost også.

Runde fire tanker

Enkeltpunktshastighedstest favoriserer Bluehost, men ikke med et enormt beløb. Selvom der er hurtigere, er der trin, du kan tage for at få DreamHost til at nå dette niveau. Det vigtigste er, at DreamHost leverede os et websted, der fungerede, og Bluehost ikke. 

Under selv de mest beskedne belastninger brød Bluehost, mens DreamHost forblev modstandsdygtig. Kombineret med det faktum, at DreamHost tilbyder en oppetidsgaranti, er vinderen af ​​denne runde klar.

Runde: Speed ​​og Uptime Point til DreamHost

5

Sikkerhed og privatliv

Websitets sikkerhed er naturligvis vigtig, men webstedets privatliv er muligvis ikke så synlige. DreamHost fik vores gear til at aktivere webstedets privatliv og bringe spørgsmålstegn ved, hvilke data en webhost indsamler, og hvordan tjenesten bruger det til eller imod dig. 

Bluehost er et EIG-mærke, og vi har set den samme sang- og danserutine fra dem før. Privatlivets fred er forfærdeligt, hvilket ikke ser godt ud sammenlignet med den tydeligt beskyttede DreamHost. Når det er sagt, er Bluehosts sikkerhedsfunktioner sunde, så vi har stadig en kamp på vores hænder.  

DreamHost

DreamHost har alle de sikkerhedsforanstaltninger, vi gerne vil se. Din plan leveres med et gratis SSL / TLS-certifikat, daglige sikkerhedskopier og server-sides beskyttelse. Denne beskyttelse inkluderer ModSecurity, som er en webapplikations firewall, og DreamShield, som er en betalt fjernelse af malware-service.

Hvad der dog er mest imponerende ved DreamHost, er dets privatliv. Vi gav det en perfekt score i vores anmeldelse, og det er let at se hvorfor. Hvert domæne, der er registreret hos DreamHost, inkluderer gratis domænesikkerhed, som erstatter de oplysninger, som du registrerede domænet med, fra oplysninger fra registratoren. 

Privatlivspolitikken er også solid, da DreamHost indsamler en vis mængde information, men ikke deler den med marketingpartnere. Når det er sagt, er det ikke kun et dokument til DreamHost. I 2017 kontaktede det amerikanske justitsministerium DreamHost om et websted, der hostes på dets servere kaldet disruptj20.org.

DOJ anmodede ikke kun om oplysninger om ejeren, men også de 1,3 millioner IP-adresser, der havde besøgt webstedet. I stedet for at bøje sig, kæmpede DreamHost DOJ hele vejen til Washington D.C. Superior Court og fik til sidst meget af oplysningerne tilbagekaldt. 

Bluehost

Desværre startede denne runde på en høj note, men den vil ende på en lav ende. Bluehost, eller rettere sagt EIG, har forfærdelig privatlivspraksis ved at bruge de personlige oplysninger, du registrerer som et middel til indkomst. Bluehost er bedre end nogle af dens EIG-søskende, såsom Site5, men stadig ikke stor (læs vores Site5-anmeldelse). 

Når det er sagt, er sikkerhedsfunktionerne solide. Du får et SSL / TLS-certifikat, daglige sikkerhedskopier og endda en grundlæggende version af SiteLock, der scanner dit websted for malware. Hvad angår serverbeskyttelse, har vi mistanke om, at Bluehost bruger ModSecurity og BitNinja, fordi disse værktøjer er industristandard, men supportrepræsentanten, vi talte med, var ikke i stand til at bekræfte, at.

På trods af Bluehosts robuste liste over sikkerhedsfunktioner er fortrolighed stadig et stort problem. Fra domænesikkerhed er der et par planer, der får det gratis, inklusive de to øverste niveauer af delt hosting og alle WP Pro-planer. Alle andre skal desværre betale et gebyr på $ 10 eller deromkring. 

Privatlivspolitikken er dog forfærdelig. EIG bruger den samme fortrolighedspolitik for alle dens mærker, og hvis du har læst vores HostGator-gennemgang, ved du, at det er en dårlig ting. Det giver EIG ret til at dele og sælge dine oplysninger med virksomheder som Facebook, Google, Verizon, WP Beginner og mere. 

Fem runde tanker

På en noget antiklimaktisk note er vinderen af ​​denne runde klar. Bluehost har forfærdelig privatlivspraksis, mens DreamHost har nogle af de bedste. Sikkerheden er for det meste jævn, men vi kunne ikke bekræfte, at Bluehost tilbyder den samme serversidesikkerhed som DreamHost. 

Runde: Sikkerheds- og privatlivspoint for DreamHost

6

Afsluttende tanker

Med fire vinders runde er vores samlede vinder DreamHost. Nogle runder, såsom den sidste, det var en klar beslutning, men andre var mere nuancerede. Af EIG-mærkerne er Bluehost det bedste, så du bør ikke rabat på det. 

Vinder: DreamHost

Selvom DreamHost er blandt de bedste muligheder, er det ikke den eneste mulighed. Vi synes, du skal overveje det over Bluehost, men du er måske bedre stillet med en plan hos SiteGround eller Hostinger.

Er du enig i, at DreamHost skal vinde? Hvor meget værdi lægger du på privatlivets webhosting? Fortæl os det i kommentarerne herunder og som altid tak for læsningen.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map