Wat is netneutraliteit en waarom is dit belangrik?

Op ‘n manier was 2023 die jaar van netto neutraliteit. Alhoewel die konsep ouer is as verlede jaar, was dit vir baie onbekend of bloot ‘n randsaak totdat die FCC besluit het om dit af te skaf. Maar wat is netneutraliteit, en hoe beïnvloed dit u? In hierdie artikel gaan Cloudwards.net hierdie vrae, sowel as baie ander, ondersoek.

Voordat ons dit doen, wil ons egter benadruk dat netneutraliteit nie ‘n Amerikaanse saak is nie: op die oomblik debatteer verskeie lande oor hul voor- en nadele of dat wetgewing in plek is wat dit beskerm – of dit aanval. Ons sal ‘n bietjie meer bespreek hoe lande behalwe die VSA die vrae rondom dit aanpak, maar kom eers na wat dit is.

Net-neutraliteit Betekenis: Wat is net-neutraliteit?

Die eerste vraag is die maklikste, omdat ons dit met ‘n enkele sin, direk uit die woordeboek, kan beantwoord. Netneutraliteit beteken dat internetdiensverskaffers toegang tot alle inhoud en toepassings moet maak, ongeag die bron, sonder om spesifieke produkte of webwerwe te bevoordeel of te blokkeer..

Dit maak nie saak of u Cloudwards.net lees nie, na espressomasjiene kyk of Netflix uithaal nie, u doen dit sonder dat u ISB-bandwydte verswyg, toegang weier of u op enige manier verhinder.

Tim Wu, professor Tim Wu, is in 2002, toe hy assistentprofessor in Virginia was, in die eerste kwartaal bedink in ‘n opstel wat aan die een kant van die regte van verbruikers en die regte en pligte van ISP’s andersyds gegaan het. Alhoewel die stuk nie maklik lees nie, is die kern daarvan dat verbruikers toegelaat moet word om te doen wat hulle wil op die internet, met ISP’s se regte beperk tot misbruik van die netwerk.

As netto-neutraliteit afgeskaf word, sou sekere werwe stadiger wees om te laai of sou ‘n spesiale plan nodig wees om toegang te verkry. Erger nog, ISP’s kan die reg kry om toegang tot sekere werwe te blokkeer sonder vooraf goedkeuring deur die owerhede, wat goed is as u kiddie porn praat, maar nie so goed is as dit ‘n politieke webwerf is nie, sê:.

In die meeste lande ter wêreld, as u ‘n verbinding van 5 Mbps het terwyl u dit lees, sal u die volledige 5 Mbps per dag op elke werf wat u besoek, dra, ongeag die ligging of inhoud. Terselfdertyd is enige webwerf wat nie deur ‘n regter toegeslaan is nie, ook vrylik toeganklik. Dit is die praktiese effek van netto neutraliteit.

As u ‘n gewone internetgebruiker is, lyk dit vir u natuurlik en logies. Aan die begin van die interwebz – weet jy, toe mense aan bewind gedink het dit is ‘n reeks buise – was dit ook min of meer: ​​alle terreine was op dieselfde manier toeganklik, hoewel Amerikaanse ISP’s ook ‘n aantal shenanigans was, maar later later.

ISP’s en netto neutraliteit

Ding is dat internet vir baie mense net ‘n ander manier is om geld te verdien, en nie net om resensies op te stel of boeke te verkoop nie. Vir internetdiensverskaffers is dit ‘n kommoditeit wat hulle kan verkoop. U onderskryf ‘n plan; hulle gee u die web: eenvoudig. ‘N Slim uitvoerende hoof is egter altyd op soek na nuwe maniere waarop hulle inkomste en wins kan maksimeer.

Wat ISP’s betref, is die Amerikaners veral roofdier, byvoorbeeld met die steunpogings wat hulle gedoen het om u data tot ‘n kommoditeit te maak. Op ‘n soortgelyke manier het die idee begin om ‘n prys te begin plaas op die vermoë om toegang tot sekere webwerwe te kry, nie net om die internet te hê nie.

Byvoorbeeld, u kan ‘n gereelde plan koop van ‘n internetaanbieder met ‘n snelheid van 10 Mbps, net soos u nou doen, maar in plaas daarvan dat dit op alle webwerwe van toepassing is, is dit net op sommige van toepassing. Sommige webwerwe, veral webwerwe wat bandwydte soos stromingswebwerwe raaksien, sou vereis dat óf u, die klant, ‘n spesiale plan koop wat dieselfde snelheid daarvoor het, of dat die diens self ‘n ooreenkoms met die ISP sal maak.

Dit is natuurlik die geringe weergawe van ‘n netto neutrale vrye toekoms: dit kan ook meer soos kabel wees, waar u betaal vir ‘n basiese intekening, wat u toelaat om e-pos of iets te gebruik, maar elke ander webwerf kos u ekstra. As u nie betaal nie, dan is daar geen Netflix vir u nie. Die moontlikhede word slegs deur korporatiewe verbeelding beperk, wat ‘n paar nare scenario’s opwek.

Dit alles sou natuurlik op verskillende vlakke blatant onbillik wees. In die eerste plek sou dit ‘n ommekeer wees in die manier waarop ons nou sake doen, wat ons leer ken en liefhet. Om dit nou sonder ‘n behoorlike rede (meer hieroor in ‘n bietjie) te verander, strook met die manier waarop die internet ontwikkel het.

Dit is ook onregverdig, want mense wat reeds betaal vir internettoegang – natuurlik is die meeste planne heeltemal bekostigbaar, maar dit is ook nie juis goedkoop nie – sal meer moet betaal net om toegang tot Facebook of Instagram te kry. Aangesien dit heel moontlik die hoofrede is waarom mense in die eerste plek internet kry, is dit ‘n bietjie vreemd om hulle ekstra te hef net om toegang tot sekere dele daarvan te kry.

Geen netneutraliteit: die Filippyne

Dit is soort van wat in die Filippyne gebeur, wat tans die enigste land ter wêreld is waar netneutraliteit nie heers nie. Alhoewel dit nie so wettig is soos wat die VSA wil wees nie – reguleerders het tog ‘n mate van beheer, geniet ISP’s egter veel meer vryheid as elders.

Omdat die regering nog steeds die een of ander hand in die hand hou, is die situasie daar ‘n bietjie anders as die donderdag-scenario’s hierbo. Die meeste Filippyne op ‘n gewone WiFi- of ethernet-verbinding merk nie veel op wat hulle in Europa sou sê nie, maar mobiele gebruikers is geskroef.

As u inteken op ‘n mobiele internetplan in die Filippyne, kry u ‘n maandelikse hoeveelheid data, net soos in enige ander plek. U kan egter hierdie doppe regkry deur ‘n ander plan aan te neem wat sekere persele van u limiet verwyder. Die foto hieronder moet ‘n bietjie beter verduidelik.

Ons het die vrymoedigheid geneem om net die duurste planne van hierdie ISP te gebruik, wat onderskeidelik ongeveer $ 20, $ 12 en $ 6 kos (of ten minste tydens die skryf hiervan is die Filippynse peso nie te stabiel nie). Nie een van hierdie planne is veral goedkoop nie, aangesien die gemiddelde jaarlikse inkomste vir ‘n gesin ongeveer $ 5000 beloop en huishoudelike uitgawes aan die toeneem is.

As voorbeeld neem ons die 299-plan, wat ons ‘n skrale 1,5 GB kry (vergelyk dit met u maandelikse gebruik via WiFi), en toegang tot drie webwerwe vanaf ‘n vooraf goedgekeurde lys. Dit kan aanvanklik na ‘n goeie ooreenkoms lyk, totdat u besef dat al hierdie webwerwe vermaaklikheidsplekke is. Om te voorkom dat u op u hoed sit, sal u waarskynlik net hierdie werwe gebruik en u gebruik van ander tot die minimum beperk.

Soos in hierdie artikel aangedui word, is die beperking van die stroom inligting wat mense ontvang, en sodoende die openbare debat beperk, omdat dit relatief laag is en slegs webwerwe wat nie toeganklik is vir nuus nie. Boonop verstik jy ook nuwe ondernemings, wat ‘n ekonomie soos in die Filippyne desperaat nodig het om mense in hierdie digitale era te laat werk..

Skaars genoeg, omdat die EU se uitstekende netneutraliteitsreëls nie dataplanne noem nie, is die Portugese mobiele gebruikers nou in ‘n vergelykbare situasie. Daar kry u ‘n gereguleerde internet (meer oor die EU-reëls hieronder), maar u kan ekstra betaal om sekere dienste uit te sluit om tot u datalimiet te tel. Alhoewel dit nie so beperkend soos die Filippynse situasie is nie, is dit steeds kommerwekkend, soos EuroNews daarop wys.

Net Neutrality No More: die VSA

© Mike Mozart

As u dink dat die situasie in die Filippyne sleg is, is dit prakties rooskleurig in vergelyking met wat in die voormalige koloniale heer, die Verenigde State van Amerika, gaan gebeur. U het waarskynlik al ‘n bietjie opgeteken oor wat die afgelope paar maande daar aangaan, maar kom ons bespreek die situasie hier.

Onder president Obama het die Federale Kommunikasiekommissie in 2015 ‘n aantal van die strengste wette oor neutraliteit in die wêreld uitgevaardig, wat verseker het dat telekomverskaffers gratis toegang tot alle webwerwe op dieselfde spoed aan alle verbruikers moet gee. Alhoewel dit net soos gesonde verstand mag lyk, was dit ook ‘n direkte poging om ISP’s, wat tot dusver verkeerd gedra het, weer in toom te hou.

Alhoewel die lys van misbruik hier te lank is om te reproduseer (hierdie lys sal George Orwell nagmerries gee, kan u dit miskien lees), maar die skrikwekkendste voorbeelde is AT&T, Sprint en Verizon stap saam om Google Wallet te blokkeer in ‘n mislukte poging om hul eie betaalstelsel lewensvatbaar te hou. Die ander was Comcast wat die sluipende toepassings op die sluwe blokkeer om hul maatjies in Hollywood gelukkig te hou.

Dus is die FCC Open Internet-orde in die algemeen net ‘n goeie ding gesien toe dit net ‘n paar jaar gelede ontstaan ​​het: dit het internetverskaffers verhinder om te meng met wat mense op die internet kon sien deur ISP’s as telekommunikasieverskaffers te klassifiseer eerder as breëbandverskaffers. Alhoewel dit na ‘n klein onderskeid mag lyk, het dit beteken dat ISP’s onder ‘n baie strenger stel reëls onderworpe was wat in ‘n baie vroeëre era in plek was (klik hier vir ‘n geskiedenisles).

ISP’s het beslis nie daarvan gehou nie, maar hulle kon nie veel daaraan doen nie, aangesien president Obama en sy FCC-voorsitter doof was vir hul verleidings. Die gety het natuurlik verlede jaar gedraai met die verandering van die wag in Washington. Alhoewel baie mense vermoed het dat die Trump-administrasie korporatiewe stoepe in sleutelposisies sou plaas, was die aanstelling van Ajit Pai tot die voorsitter van die FCC steeds ‘n blatante bietjie misdaad.

Pai en netto neutraliteit

‘N Voormalige prokureur van Verizon – een van die, indien nie die grootste spelers op die internetmark in die VSA nie, het Pai nog nooit ‘n geheim daarvan gemaak dat hy dink dat die internet nie in 2015 gebreek is toe hierdie swaarhandige regulasies was nie aangeneem. ” Alhoewel dit beslis nie die enigste keer is dat The Donald ‘n jakkals in beheer van ‘n hoenderhok het nie – kom Betsy DeVos na vore – selfs volgens hierdie standaarde was dit iets anders.

Pai beweer dat sy hoofrede vir die afskaffing van netneutraliteit gebaseer is op sy begeerte om meer mededinging onder breëbandverskaffers te sien, maar dit is moeilik om ernstig op te neem sedert sy voormalige werkgewer jare gelede met AT saamgespan het.&T en Tim Warner om die Verenigde State van Amerika te verdeel om nie op te veel plekke direk met mekaar te kompeteer nie. Blykbaar is “kartel” slegs ‘n vuil woord as ander mense dit doen.

Pai het min tyd verspil om die wiele aan die gang te sit om netneutraliteit te herroep. Ondanks protesoptogte van groot en klein tegnologiemaatskappye (waaronder die aktivis-VPN-aanbieder PIA), spesiale belangegroepe, wetgewers en byna almal wat saak maak, het hy in Desember 2023 sy gang gekry en die FCC het gestem om ISP’s te herklassifiseer.

Klaarblyklik wil hy sout in die wond vryf, het Ajit Pai ‘n video vrygestel waarin hy mense bespot het oor die effek van die herroeping van netneutraliteit. Alhoewel dit waarskynlik veronderstel was om vrese te besweer, het die manier waarop dit saamgestel is, die indruk geskep dat die hele internet goed was vir geekery en dat die anti-herroepingskamp basies skaam was vir oorreaksie. Dit was nie presies ‘n PR-oorwinning nie en die video is vinnig van YouTube verwyder.

Die stryd teen die goeie stryd

Die verhaal is egter nog nie heeltemal verby nie: die nuwe FCC-uitspraak is eers van krag tot April en verskeie lede van die Kongres het ‘n teenoffensief aangekondig. Sonder om te diep in die Amerikaanse parlementêre politiek in te gaan, is daar tans nog ‘n venster waarop die nuwe reëls in die wetgewer gestaak kan word, terwyl verskeie regslede ook aksie neem.

Skeptici kan egter vergewe word omdat hulle hiervan te min is: die FCC-reëls het immers in ‘n vroeëre stadium deur die Kongres goed gevaar, te danke aan ‘n ruim smering van palms deur ISP’s (aan albei kante van die gang, moet dit opgemerk word). Baie meer aangenaam is die optrede wat deur die goewerneurs van Montana en New York geneem is, wat elkeen stappe gedoen het om netneutraliteit in hul state te verseker.

Alhoewel dit lekker sou wees om hierdie Amerikaanse verhaal af te sluit met ‘n ‘happy ever after’, is dit tans onduidelik hoe dit alles gaan uitspeel. As die geluk goed verloop, sal verskillende goewerneurs bymekaarkom en meer wetgewing onderteken, soos dié in Montana en New York, as die geluk sleg is, kan Amerikaners hulself met ‘n veel minder gratis internet, wat waarskynlik duurder sal wees, vind . Net die tyd sal leer.

Netto neutraliteit onder aanval: Kanada

Nie dat die Verenigde State die enigste land is wat netto neutraliteitskwessies hanteer nie: sy buurland in die noorde verhoed ‘n eie aanval. Alhoewel niemand voorstel dat die Groot Wit Noorde die netneutraliteit heeltemal afskaf nie – of ten minste nog nie – is daar rede tot ernstige kommer.

Die Kanadese saak handel oor die goggas van Hollywood en die musiekbedryf, seerowery. ‘N Koalisie van Kanadese mediamaatskappye het die CRTC (die Kanadese ekwivalent van die FCC, alhoewel met ‘n bietjie meer hap aan hul bas), versoek om die webwerwe wat met piratiese inhoud, veral torrent-webwerwe, te blokkeer.

Dit is moontlik: ‘n Paar jaar gelede het verskeie Europese beoordelaars aan ISP’s gesê om toegang tot The Pirate Bay, Kickass Torrents en ander alternatiewe torrent-webwerwe te blokkeer (ons sal Nederland as die beste voorbeeld kies). Die Kanadese proses, soos uiteengesit deur Bell, Rogers et al., Sou die regbank egter heeltemal omseil en dit meer vergelykbaar maak met wat suid van die grens aan die gang is..

Hierdie omseil van die regbank sou ‘n eng presedent vorm: alhoewel u die voordele van die versperring van toegang tot sekere webwerwe kan redeneer, om die een of ander rede, verwag ons dat regters ten minste aan elke kant ‘n billike verhoor sal gee. Die feit dat hierdie Kanadese ondernemings die genote met die snaakse pruike wil omseil, kan ‘n indruk skep dat hul motiewe nie so suiwer is as wat hulle sê nie.

Net neutraliteit reg gedoen: die EU

© Peter Miller

Tot dusver het die redaksie hier by Cloudwards.net waarskynlik as doemprofete afgekom, wat die ernstige straathoeke gefluister het. Alhoewel hierdie beeld nie heeltemal onwaar is nie, gaan ons ons nou na ‘n goeie voorbeeld van ‘n wêrelddeel waar die boeke netto neutraliteit doen: die EU.

Alhoewel dit nie die gewildste instelling ter wêreld is nie, of selfs binne sy lidmaatskap, het die EU ‘n paar dinge reg gedoen: die Europese Hof van Justisie is ‘n baie goeie instelling, maar dit het ‘n ander Europese oorlog verhoed deur mense te dwing om met mekaar te praat. in plaas daarvan tot die dood toe en dit het ‘n aantal groot netneutraliteitswette ingestel waaraan al sy lede gedwing moet word.

EU-richtlijn 2009/140 / EG beskerm netneutraliteit (gaan na die laaste bladsy, tensy u regtig van legalese wil lees), terwyl ‘n ander richtlijn BEREC (Body of European Regulators of Electronic Communications) instel, ‘n supranasionale organisasie wat optree as waghond vir nie net net nie neutraliteit, maar ook digitale privaatheid van die EU-burgers.

Alhoewel dit baie snaaks is hoe dit alles werk, is dit buite die bestek van hierdie artikel (ook, ons is nie van plan om slapeloosheid te genees nie), maar dit is die feit dat ISP’s verbied is om met die manier waarop mense in die EU het toegang tot webwerwe en voorkom ook dat webwerwe geblokkeer word.

Loopholes is natuurlik oorvloedig, en in sommige lande is dit vreesaanjaend hoe maklik dit is om ‘n regter te kry om toestemming te gee, soos die manier waarop The Pirate Bay in Nederland geblokkeer is. Hierdie artikel van Reuters wys ook hoe ander skuiwergate ontgin word, insluitend ‘n dieper blik op wat in Portugal gebeur. Oor die algemeen het die EU egter van die beste wetgewing rondom, met die uitsondering van miskien Indië.

Tog is daar egter elke nou en dan ‘n offensief teen netneutraliteit. Die laaste een was in 2016, wat met sukses deur ‘n burgerinisiatief teruggeslaan is. Alhoewel die situasie nou goed is, sal mense wat glo op ‘n gratis en oop internet waaksaam moet bly.

Finale gedagtes

Daarmee sal ons aflei: soos u sekerlik al opgemerk het, is netneutraliteit ‘n groot probleem wat biljoene beïnvloed, en ons het nie eers die werklike tegniek daarvan onderneem nie, selfs nie.

Die begrip van netneutraliteit en hoe dit werk is egter nie alles wat daar is nie; dit is bowenal ‘n politieke kwessie en daar is baie min mense wat dit kan doen. Baie van hierdie besprekings word agter geslote deure gehou en hou verband met sulke dinge waarvan baie van ons nie eens kan dink nie.

Op ‘n manier is dit frustrerend vir ons hier op Cloudwards.net, want ons is ‘n groot voorstander van self-oplossings. Maak u land dit makliker om op u te spioeneer? Lees ons aanlyn-privaatheidsgids en leer om jouself te beskerm. Is daar sensuur? Kry ‘n VPN en tonnel uit.

Nie dat VPN’s nutteloos is in hierdie opsig nie: die meeste van ons beste VPN-verskaffers moet in staat wees om netto neutraliteitbeperkings te omseil, sodat u toegang kan kry tot webwerwe wat u ISP geblokkeer het. VPN-dienste is ook nie veral bekommerd oor die kwelpunte nie.

Soos Andrei Rusu van CyberGhost verduidelik, “word die snelheid en bruikbaarheid van VPN’s oor die algemeen nie beïnvloed deur die einde van netto neutraliteit per se nie.” die internet. ”

Diensoplossings sal egter beperk word en dat die netto neutraliteit nie die ekonomie wêreldwyd benadeel nie. Alhoewel u sommige van die probleme vir uself kon oplos, sal ander steeds seermaak. Die enigste ding wat regtig kan help is om die mense wat ons verkies te dwing om netneutraliteit op hul plek te hou. Afhangend van waar u woon, kan u ‘n aktivistiese groep direk ondersteun, óf bloot ‘n brief aan u verteenwoordiger of parlementslid stuur.

Alhoewel dit miskien lyk asof hy by www.battleforthenet.com aansluit, of die Kanadese ekwivalent daarvan is nutteloos – die magte wat netto-neutraliteit aanval, is immers soveel groter as ons – is dit die enigste manier om die teorie te toets. Vroeër is pogings om ons reg op ‘n gratis internet af te skaf suksesvol in die EU beveg, en daar is geen rede dat dit nie aan die ander kant van die Atlantiese Oseaan weergegee kan word nie..

Met daardie pleidooi laat ons jou: in ‘n oorsig soos hierdie is daar altyd iets wat jy uitgelaat het, so ons hoop om van jou te hoor in die kommentaar hieronder. Dankie vir die lees en bly veilig en gratis.